НДС. Обвинение налогоплательщиков в "неполноте представления документов, подтверждающих право на налоговое преимущество" (Н.В. Клокова, "Горячая линия бухгалтера", N 17-18, сентябрь 2007 г.)

НДС. Обвинение налогоплательщиков в "неполноте представления
документов, подтверждающих право на налоговое преимущество"

Налогоплательщик не обязан одновременно с подачей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета. Эта обязанность возникает у него только с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

Конституционный Суд РФ рассмотрел спор налогоплательщика с налоговой инспекцией об отказе в вычете "входного" НДС по приобретенным товарам. Налоговики ссылались на то, что вместе с налоговой декларацией были представлены не все счета-фактуры в подтверждение заявленных налоговых вычетов; при этом требование налогового органа о представлении указанных документов организация не получала.

Обязан ли налогоплательщик представлять налоговому органу вместе с декларацией по НДС документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов?

Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 266-О

Суть дела:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд РФ ЗАО "Производство продуктов питания" оспаривает конституционность ряда положений Налогового кодекса РФ, а именно:

1) ст. 88, устанавливающей порядок проведения камеральной налоговой проверки;

пунктов 1 и 2 ст. 171, предоставляющих налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные данной ст. налоговые вычеты;

2) п. 1 ст. 172, в силу которого налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и иных документов, подтверждающих уплату сумм налога на добавленную стоимость;

3) п. 1-3 ст. 176, определяющих порядок и сроки возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налогов.

Как видно из приведенного дела, 2 ноября 2004 г. ЗАО "Производство продуктов питания" обратилось в инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам N 10 по Центральному административному округу города Москвы с заявлением о возврате из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за март 2003 г., однако решение о возмещении указанной суммы в течение предусмотренного законом срока принято не было. Требование ЗАО "Производство продуктов питания" о признании бездействия налогового органа незаконным было удовлетворено Арбитражным судом города Москвы, указавшим в решении от 14 марта 2005 г., что Налоговый кодекс РФ не возлагает на налогоплательщика обязанность представлять одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на применение налогового вычета, что не исключает право налогового органа затребовать их при проведении соответствующих проверок.

Данное решение было отменено Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2005 г., оставленным в силе Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2005 г. Определением от 10 октября 2005 г. Высший Арбитражный Суд РФ отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Аналогичные решения выносились арбитражными судами в связи с требованиями ЗАО "Производство продуктов питания" о возмещении сумм налога на добавленную стоимость из бюджета за другие месяцы 2003 г.

По мнению заявителя, положения ст. 88, 171, 172 и 176 Налогового кодекса РФ - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - возлагают на налогоплательщика обязанность представлять одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры), не предполагают обязанность налогового органа затребовать необходимые для проведения камеральной налоговой проверки документы, подтверждающие правильность составления налоговой декларации, и тем самым противоречат Конституции РФ, ее ст. 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 8, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35, 45, 46, 55 и 57.

2. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в РФ как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс РФ предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (п. 6 ст. 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3); формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение; расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (Постановления от 8 октября 1997 г. N 13-П по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году", от 11 ноября 1997 г. N 16-П по делу о проверке конституционности ст. 11.1 Закона РФ "О Государственной границе РФ", от 28 марта 2000 г. N 5-П по делу о проверке конституционности подп. "к" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", от 20 февраля 2001 г. N 3-П по делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего п. 2 ст. 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость").

2.1. Налоговый кодекс РФ исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (ст. 35 и 103); если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо; превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 1, часть 1; ст. 17, часть 3, Конституции РФ).

Данная правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом РФ в Постановлении от 16 июля 2004 г. N 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений части второй ст. 89 Налогового кодекса РФ, регулирующих сроки и продолжительность выездных налоговых проверок, в полной мере применима ко всем другим формам налогового контроля, который согласно п. 1 ст. 82 Налогового кодекса РФ проводится не только посредством налоговых проверок, - он включает, в частности, получение объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверку данных учета и отчетности.

При проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу ст. 31, 88 и 93 Налогового кодекса РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Что касается налогоплательщика, то, как следует из положений статей 171, 172 и 176 Налогового кодекса РФ, находящихся в системной связи с его ст. 88, он не обязан, а вправе (за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 172) приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (в частности, счета-фактуры).

Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно части четвертой ст. 88 Налогового кодекса РФ, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования. Поскольку решение об отказе в налоговом вычете выносится по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, налоговый орган не имеет права отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующая налоговая проверка не была им проведена.

2.2. Таким образом, положения ст. 88, п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 и п. 1-3 ст. 176 Налогового кодекса РФ не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры). Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

Иное означало бы возложение на налогоплательщика не установленной законодательством о налогах и сборах обязанности и создавало бы неопределенность в правоприменении, что противоречит ст. 57 Конституции РФ и приведенным правовым позициям Конституционного Суда РФ, сформулированным в сохраняющих свою силу Постановлениях от 8 октября 1997 г. N 13-П, от 11 ноября 1997 г. N 16-П, от 28 марта 2000 г. N 5-П, от 20 февраля 2001 г. N 3-П и от 16 июля 2004 г. N 14-П.

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Кроме того, п. 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ предусматривает только один случай, когда налоговые вычеты производятся при условии представления налогоплательщиком вместе с налоговой декларацией в налоговый орган подтверждающих документов, а именно в отношении операций, указанных в п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ. В других случаях положения ст. 171, 172, а также п. 1-3 ст. 176 Налогового кодекса РФ не устанавливают обязанности налогоплательщика представлять одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

В случае непредставления налогоплательщиком вместе с декларацией документов, предусмотренных ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ, налоговый орган в соответствии с абзацем четвертым ст. 88 и ст. 93 Налогового кодекса РФ вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, а налогоплательщик обязан представить эти документы.

В Определении от 12 июля 2006 г. N 266-О Конституционный Суд РФ подчеркнул, что положения ст. 88, п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 и п. 1-3 ст. 176 Налогового кодекса РФ не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры). Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

Анализ арбитражной практики показывает, что суды признают неправомерными доначисление налогоплательщику НДС, пени и привлечение налогоплательщика к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога в тех случаях, когда налоговый орган не истребовал у налогоплательщика надлежащим образом оформленные счета-фактуры в порядке, установленном ст. 88, 93 Налогового кодекса РФ, либо налогоплательщик не получал требование налогового органа о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, и не был уведомлен о необходимости представления документов, перечисленных в требовании. Другими словами, в таких ситуациях у налоговиков отсутствуют основания для исчисления налоговых санкций, налога и пеней, поскольку оценку обоснованности или необоснованности применения налогового вычета можно дать только после исследования документов.

Таким образом, налогоплательщик не обязан одновременно с подачей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета. Эта обязанность возникает у него только с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

Постановление Президиума ВАС РФ от 30 января 2007 г. N 13219/06

Выводы суда:

Комплект документов, представленный в инспекцию, отвечает требованиям налогового законодательства и Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004.

Суть дела:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Фармбиомед" и частным производственным унитарным предприятием "Могилевский завод ветпрепаратов" заключены договоры поставки от 25.01.2005 N 01/05, от 18.02.2005 N 04/05, от 21.02.2005 N 05/05, от 24.02.2005 N 06/05, согласно которым общество обязалось передать предприятию полуфабрикаты для производства ветпрепаратов.

Инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по городу Москве вынесено решение от 19.08.2005 N 7511/828/кэ об отказе обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при расчетах по договорам поставки с указанием на неполноту представления документов, подтверждающих право на налоговое преимущество.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным и подтверждении права общества на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по договорам поставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций признали: сделки соответствовали смыслу предпринимательской деятельности; комплект документов, представленный в инспекцию, отвечает требованиям налогового законодательства и Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.08.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд кассационной инстанции счел, что общество не имеет права на льготу, так как представленные инспекции документы в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость не соответствуют требованиям Соглашения от 15.09.2004. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что представленные обществом товарные накладные формы ТОРГ-12 не относятся к транспортным (товаросопроводительным) документам и не могут рассматриваться надлежащим доказательством, подтверждающим вывоз товара.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит отменить этот судебный акт, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате неправильного применения судом кассационной инстанции норм материального права, а также нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм международного договора, и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Позиция суда:

Отказывая в удовлетворении требований о признании решения инспекции незаконным и подтверждении права общества на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по договорам поставки, суд кассационной инстанции допустил переоценку доказательств и неправомерно сделал вывод о том, что общество в нарушение требований ст. 6 раздела I Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (приложение к Соглашению от 15.09.2004) не представило транспортных документов, подтверждающих перемещение товаров с территории РФ на территорию Республики Беларусь.

При этом судом кассационной инстанции не учтено следующее.

С целью развития экономических отношений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь в Соглашении от 15.09.2004 установлен особый порядок взимания налога на добавленную стоимость и предоставления права на применение налоговых вычетов.

В соответствии с п. 2 раздела II Положения для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории одного государства на территорию другого государства с отметкой налогового органа другого государства, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств.

В инспекцию в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по экспортной сделке обществом представлены копии договоров поставки, счетов-фактур, заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в Республике Беларусь, выписок банка и платежных поручений об оплате товара предприятием. В качестве товаросопроводительных документов были представлены товарные накладные формы ТОРГ-12.

С учетом того, что товар был вывезен с территории РФ белорусским предприятием (самовывозом), перечисленные документы являются надлежащими доказательствами совершения внешнеэкономической сделки, дающей право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Кроме того, на основании абзаца второго п. 4 раздела II Положения в случае непредставления в налоговые органы документов, обосновывающих применение налоговых вычетов, налоговые органы вправе принять решение о подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров, вывезенных с территории одного государства на территорию другого государства, при наличии в налоговых органах одного государства подтверждения в электронном виде от налоговых органов другого государства факта уплаты косвенных налогов в полном объеме.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом в инспекцию для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов представлены заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налоговых органов Республики Беларусь об уплате предприятием налога на добавленную стоимость в бюджет Республики Беларусь.

В связи с тем что данные доказательства оценивались судами первой и апелляционной инстанций, указанные суды правильно признали решение инспекции в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость недействительным.

Постановление Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г. N 14385/06

Выводы суда:

Обязанность представить в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты, возникает у налогоплательщика только при направлении ему налоговым органом требования об этом.

Исходя из абзаца четвертого ст. 88 и ст. 93 Налогового кодекса РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Суть дела:

Открытое акционерное общество "Синар" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска от 16.03.2005 N 92 и возмещении 1162800 руб. налога на добавленную стоимость путем зачета в счет предстоящих платежей по этому налогу.

Основанием заявленных требований послужили такие обстоятельства.

Между обществом и товариществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Темир-ЛТД" (Республика Казахстан) заключен контракт от 18.06.2004 N 98 на экспортную поставку товара в соответствии со спецификациями.

Всего за период с июня по сентябрь 2004 г. подписано три спецификации, по которым был экспортирован товар на общую сумму 6 658 800 руб.

Общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г. и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и 1 162 800 руб. налогового вычета - налога на добавленную стоимость, уплаченного российским поставщикам при приобретении товаров, впоследствии реализованных на экспорт.

По результатам камеральной проверки этой декларации инспекцией принято решение от 16.03.2005 N 92 о признании необоснованным применения обществом налоговой ставки 0 процентов при расчетах по экспортному контракту и отказе в возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость со ссылкой на непредставление обществом в полном объеме документов, подтверждающих фактический экспорт товара.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с указанными требованиями.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2005 заявленные требования удовлетворены.

Как установил суд первой инстанции, инспекция при проведении камеральной проверки и принятии решения нарушила положения ст. 88 и п. 3 ст. 101 Налогового кодекса РФ и не потребовала от общества внесения изменений в представленные документы. Суд учел, что общество и его поставщик внесли исправления в счета-фактуры в соответствии с требованиями налогового законодательства, а также исправления в грузовые таможенные декларации в соответствии с требованиями ст. 163 Таможенного кодекса РФ. Исправленные документы представлены при рассмотрении дела в суд первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2006 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.07.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций сочли: документы, поданные обществом на момент проведения камеральной налоговой проверки, не соответствовали требованиям ст. 165 Налогового кодекса РФ, что служит основанием для лишения налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и налогового вычета; обязанность по доказыванию указанного права лежит на налогоплательщике и инспекция не должна уведомлять его о недочетах в представленных им документах.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Позиция суда:

В соответствии с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.10.2004 N 4356/04, от 14.12.2004 N 3521/04, от 05.12.2006 N 10855/06 правила главы 21 Налогового кодекса РФ не устанавливают обязанности налогоплательщиков одновременно с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов представлять в налоговый орган первичные документы, обосновывающие налоговые вычеты.

Как следует из содержания решения суда первой инстанции, этим судом исследован весь комплект документов, представленный обществом в инспекцию, и установлено, что он соответствует требованиям п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ и является достаточным для подтверждения права общества на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Судом первой инстанции также установлено, что в ходе проведения камеральной проверки инспекция выявила в некоторых грузовых таможенных декларациях и счетах-фактурах отсутствие либо ошибочность сведений, предусмотренных п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ. Данные счета-фактуры согласно положениям ст. 169, 171 и 172 Налогового кодекса РФ выставлялись продавцами товара, которые и допустили ошибки при их оформлении. Оплата этих счетов-фактур обществом подтверждена и инспекцией не оспаривалась. При этом весь груз в установленном законом порядке прошел таможенную очистку, вывезен за пределы таможенной территории РФ без претензий со стороны таможенных органов и передан покупателю в соответствии с условиями экспортного контракта.

Исходя из абзаца четвертого ст. 88 и ст. 93 Налогового кодекса РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Следовательно, обязанность представить в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты, возникает у налогоплательщика только при направлении ему налоговым органом требования об этом.

Инспекция, выявив в ходе проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов ошибки в названных документах, не сообщила об этом обществу и не потребовала внести необходимые изменения.

Не получив своевременно требования инспекции о представлении дополнительных документов, общество вынуждено было представить их в суд первой инстанции, который установил, что общество совместно с российским поставщиком внесли исправления в спорные счета-фактуры согласно требованиям п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 на основании п. 8 ст. 169 Налогового кодекса РФ. Также совместно внесены исправления в грузовые таможенные декларации в соответствии с требованиями ст. 133 Таможенного кодекса РФ.

Налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового возмещения, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о праве на применение налогового вычета.

Н.В. Клокова

"Горячая линия бухгалтера", N 17-18, сентябрь 2007 г.