Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 09АП-34508/11

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-81022/11-102-648

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройспектр 2000"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2011 г.

по делу N А40-81022/11-102-648, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ООО "Аркада Спектр" (ОГРН 1037739101212)

к ООО "Стройспектр 2000"

о взыскании долга и расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Мохов А.В. (протокол N 35 от 17.07.2011);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Аркада Спектр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройспектр 2000" о взыскании долга в размере 638 500 руб. и с требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 58 000 рублей.

Решением от 15.11.2011 г. иск удовлетворен, а требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставлено без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что исковые требования подтверждены документально, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено; расходы на оплату услуг представителя документально не подтверждены.

ООО "Стройспектр 2000" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что оказание истцом услуг не подтверждено документально; представленные истцом в обоснование иска документы составлены в одностороннем порядке и не подписаны ответчиком; истцом не представлены талоны за фактически отработанное время.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор оказания транспортных услуг N 1-АС/тр от 15.01.2010 г., по которому исполнитель (истец) обязуется по заявке заказчика (ответчика) выделять для оказания услуг на объектах заказчика следующую технику:

- автомашину КАМАЗ 6520;

- автомашину КАМАЗ 55111;

- автомашину МАЗ 642208.

Согласно пункту 3.1.2 договора для расчета по договору исполнитель обязан предоставить заказчику талоны за фактически отработанное время, подтвержденные подписью и печатью заказчика, реестр работы автотранспорта, счет-фактуру на предъявленную сумму.

Оплата за оказанные услуги производится не позднее 10 дней с момента подписания оказанных услуг на расчетный счет исполнителя (пункт 3.1.4 договора).

Между тем, материалами дела оказание истцом ответчику услуг подтверждается только представленной в материалы дела заверенной копией путевого листа с отметками ответчика (л.д. 29-31), оформленным на автомашину МАЗ 642208 на одну смену, стоимость которой в соответствии с пунктом 3.1.1 договора составляет 15 000 руб. и которая ответчиком не оплачена.

Ссылка ответчика на то, что указанный путевой лист не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку не представлен его подлинник, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом согласно пояснениям в судебном заседании генерального директора ООО "Стройспектр 2000", на копии представленного в материалы дела путевого листа содержится подпись сотрудника общества (аудиозапись судебного заседания).

Представленные истцом в обоснование исковых требований документы (л.д. 16-28, 32-43) не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом услуг, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке и не соответствуют требованиям пункта 3.1.2 договора.

При таких обстоятельствах, следует признать не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела. Иск подлежит удовлетворению в сумме 15 000 рублей, а решение суда - изменению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 58 000 руб., которые правомерно отклонены судом как неподтвержденные документально. Решение суда в данной части истцом не обжалуется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2011 г. по делу N А40-81022/11-102-648 в части удовлетворения иска изменить.

Взыскать с ООО "Стройспектр 2000" (ОГРН 1027739525990) в пользу ООО "Аркада Спектр" (ОГРН 1037739101212) долг в сумме 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Аркада Спектр" (ОГРН 1037739101212) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 2 499 руб. 52 коп.

Взыскать с ООО "Стройспектр 2000" (ОГРН 1027739525990) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 370 руб. 48 коп.

Взыскать с ООО "Аркада Спектр" (ОГРН 1037739101212) в пользу ООО "Стройспектр 2000" (ОГРН 1027739525990) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 953 рубля.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая