Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 09АП-34610/11

г. Москва

24 января 2012 г.

Дело N А40-147293/10-14-1292

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

П Евтешина А.А. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2011 г..

по делу N А40-147293/10-14-1292, принятое судьей Лихачевой О.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Евтешина Артура Аркадьевича (далее истец)

к ОСАО "Ингосстрах" (далее ответчик)

о взыскании 72 214 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 72 214 руб, составляющих сумму страхового возмещения ущерба право требования, которое перешло к истцу в порядке суброгации. Дело рассмотрено без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2011 г.. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что доказательства ущерба представлены, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить, принять новый акт, иск удовлетворить.

Представители сторон в суд не явились, извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 08.10.07г. по договору N 101652-ФЛ/НБЧ-07 ЗАО "Европлан" предоставило ООО "Ясен" в лизинг автомобиль "Nissan Murano SE 3.5". По дополнительному соглашению от 01.05.09г. к договору лизинга новым лизингополучателем стал ИП Евтешин А.А. с переходом всех прав и обязанностей.

Согласно генерального договора страхования от 15.09.05г., страхового полиса от 10.11.07г. N АI 6732278-1 и дополнительного соглашения к нему от 01.05.09г. лизингополучателем (выгодоприобретателем) является ИП Евтешин А.А., объектом страхования по рискам "Угон" и "Ущерб" - автомобиль "Nissan Murano SE 3.5".

По утверждению истца 29.03.10г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Nissan Murano SE 3.5", застрахованному на момент ДТП в ОСАО "Ингосстрах", от впереди идущего транспортного средства, камнем было причинено повреждение лобового стекла.

В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, по иску ИП Евтешина А.А. решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.09г. по делу N А40-111529/09-151-692, вступившим в законную силу, в иске к ОСАО "Ингосстрах" было отказано.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как истец не представил доказательств, подтверждающих факт ДТП, произошедшего 29.03.10г., повлекшего повреждение лобового стекла.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2011 г.. по делу N А40-147293/10-14-1292 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Евтешина Артура Аркадьевича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина