Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 09АП-34941/11

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-77381/11-82-593

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Страховая Компания "Ростра" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2011 г. по делу N А40-77381/11-82-593, принятое судьей Мысак Н.Я.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Измайлово" (ОГРН 1057746340156, 143912, Московская обл., Балашихинский р-н, г. Балашиха, ш. Энтузиастов, Западная коммунальная зона, д. 2)

к Открытому акционерному обществу Страховая Компания "Ростра" (ОГРН 5087746489221, 101000, г. Москва, Колпачный пер., д. 4, стр. 4)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шкаликова Ю.В. по доверенности от 07.06.2011 г.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Измайлово", с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО Страховая Компания "Ростра" о взыскании задолженности по договору N ТС060 от 20.07.2009 г. в сумме 5 580 618 руб. 98 коп. и пени в сумме 975 257 руб. 65 коп.

Решением суда от 08.11.2011 г. с ОАО Страховая Компания "Ростра" в пользу ООО "Измайлово" взысканы долг в сумме 5 580 618 руб. 98 коп., пени, с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 600 000 руб., судебные расходы за выписку из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 53 301 руб. 57 коп., с ОАО Страховая Компания "Ростра" в доход федерального бюджета взысканы 2 422 руб. 56 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ОАО Страховая Компания "Ростра" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недостаточное исследование судом представленных в материалы дела доказательств.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Измайлово" ("Исполнитель") и ОАО Страховая Компания "Ростра" ("Заказчик") заключен договор N ТС060 от 20.07.2009 г., предметом которого является выполнение ремонтных работ транспортных средств марки Тойота, застрахованных заказчиком.

В соответствии с п. 2.1. договора основанием для начала работ, выполняемых исполнителем в рамках настоящего договора, является предоставление заказчиком или собственником транспортного средства "Направления на ремонт" установленного образца (приложение N 1 к настоящему договору).

Согласно п. 3.3 договора оплата услуг по настоящему договору производится в рублях в течение 10 банковских дней с даты выставления счета.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченных работ за каждый день просрочки.

Как установлено судом, во исполнение условий договора истец оказал ответчику на общую сумму 5 580 618 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, заказ-нарядами, товарными накладными, актами осмотра и приема-передачи автомобилей, подписанными полномочными представителями обеих сторон, без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 5 580 618 руб. 98 коп., пени, с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 600 000 руб., судебных расходов за выписку из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом недостаточно исследованы доказательства в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, документально ответчиком не подтвержден и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Судом первой инстанции оценены все имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные сторонами, полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2011 г. по делу N А40-77381/11-82-593 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Страховая Компания "Ростра" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания "Ростра" (ОГРН 5087746489221) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова