Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 09АП-34972/11

город Москва

23 января 2012 г.

дело N А40-117891/10-127-636

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Т.Т. Марковой и Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 3 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2011

по делу N А40-117891/10-127-636, принятое судьей А.Н. Нагорной,

по заявлению Закрытое акционерное общество "Марвэкс-М" (ОГРН 1037739452068, 123557, г. Москва, ул.Пресненский Вал, 14)

к ИФНС России N 3 по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кузгинова Г.Л. по доверенности от 01.12.2011;

от заинтересованного лица - Николаева Т.С. по доверенности от 10.01.2012; Асасян Д.С. по доверенности от 10.01.2012;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Марвэкс-М" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 25.03.2010 N 20-29-80 "Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"; обязании возместить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г. в сумме 97 654 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 16.10.2009 заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г., согласно которой сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 97 654 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 01.02.2010 N 20-29 и 25.03.2010 вынесены решения:

N 20-29-80 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым признано необоснованным применение заявителем вычетов по НДС в указанном размере и отказано в возмещении налога в сумме 97 654 руб.,

N 20-29-80/1 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 97 654 руб. (п.1 резолютивной части), отказано в привлечении к налоговой ответственности (п.2 резолютивной части); предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Решением УФНС России по г. Москве от 16.07.2010 N 21-19/075502 указанные решения инспекции оставлены без изменения, утверждены и вступили в законную силу (т. 1 л.д. 32-34).

Заявитель обжаловал решение инспекции от 25.03.2010 N 20-29-80 в судебном порядке.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что заявитель в нарушение п. 3 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ не предоставлен пакет документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г. и документально не подтвердил сумму возмещения в размере 97 654 руб. По мнению налогового органа, 21.10.2009 в адрес заявителя было направлено требование N 20-08/45356 о предоставлении документов; 29.10.2009 - уведомление о выявленных нарушениях N 20-08/45425, акт камеральной налоговой проверки от 01.02.2010 N 20-09 и приглашение на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Факт получения требования, уведомления и акта проверки документально не подтвержден.

Как следует из представленных в материалы дела документов, заявитель зарегистрирован и фактически находится по адресу: 123557, г. Москва, ул. Пресненский вал. д. 14.

Иных адресов общество не имеет, по указанному адресу находится и управляющая организация заявителя ООО "Мегаполис Проперти Менеджмент". Данные об управляющей организации содержатся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении заявителя (т. 2 л.д. 130-133) и, следовательно, должны быть известны налоговому органу.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Мегаполис Проперти Менеджмент" получает почтовую корреспонденцию по адресу регистрации (в т.ч. требования ИФНС России N 3 по г.Москве о представлении документов, например, требование от 29.05.2009 N 23-15/05/25795).

Кроме того, в налоговой декларации заявителя указан телефон (648-17-93), по которому заявитель также мог быть извещен о необходимости представления документов в обоснование заявленных вычетов, а также о получении акта проверки и рассмотрении материалов проверки. Данная декларация, согласно протоколу (т. 2 л.д. 116) была направлена налоговому органу по электронным каналам связи.

В материалы дела представлено уведомление ООО "Такском" о регистрации 02.10.2007 заявления общества на оказание услуг специализированного оператора связи; следовательно, таким же способом, по электронным каналам связи заявителю могло быть направлено требование о необходимости представления документов или извещение о необходимости его получения.

Таким образом, признается обоснованным вывод суда первой инстанции о не принятии инспекцией достаточных мер к вручению/направлению заявителю требования о представлении документов. Факт невозможности извещения заявителя о проводимой камеральной проверке и необходимости представления документов по вычетам не доказан.

Согласно п. 8 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Таким образом, из совокупности ст.ст. 88, 172, 173, 176 НК РФ следует, что исчисление налога, в том числе право на его уменьшение на заявленные вычеты не обусловлено представлением в налоговые органы подтверждающих документов. Представление документов по заявленным налоговым вычетам не является обязанностью налогоплательщика, указанная обязанность следует только из направленного в установленном порядке требования о представлении документов.

Указанный вывод подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65, в котором указано, что нормы главы 21 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика на момент представления налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение НДС, приложить к ней документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, отказ в возмещении НДС по мотиву неприложения к налоговой декларации упомянутых документов должен признаваться неправомерным. Кроме того, судам надлежит учитывать, что из взаимосвязанного толкования положений ст.ст. 88 и 176 НК РФ следует вывод о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные ст. 172 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Порядок вручения (направления) требования о представлении документов данной статьей не предусмотрен, в связи с чем по аналогии подлежат применению положения ст. 100 НК РФ, установленные в отношении порядка вручения (направления) акта проверки.

Пункт 5 статьи 100 НК РФ предусматривает, что акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Как следует из материалов дела, налоговый орган имел возможность в соответствии с п. 1 ст. 93, п. 5 ст. 100 НК РФ принять меры к вручению требования о представлении документов заявителю, известить его о необходимости представления документов в подтверждение вычетов по НДС и рассмотрении материалов проверки (путем повторного направления требования заявителю по месту его регистрации, направления требования управляющей организации заявителя - ООО "Мегаполис Проперти Менеджмент"; направления телефонограммы по телефону 648-17-93, по электронным каналам связи). Однако, данных мер инспекцией в ходе проверки не принято. Требование о предоставлении документов от 21.10.2009 N 20-08/45356 ЗАО "Марвэкс-М" (его представителю) вручено не было, в связи с чем заявитель был не уведомлен о необходимости представления первичных документов по вычетам и, соответственно, не мог их представить.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что предусмотренный законодательством о налогах и сборах административный порядок возмещения налога заявителем был соблюден: в инспекцию представлена налоговая декларация с суммой налога к уменьшению из бюджета.

Узнав о необходимости представления документов, подтверждающих налоговые вычеты, только из оспариваемого решения, заявитель при обращении в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой представил документы, подтверждающих применение заявленных налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2009 г. в размере 97 654 руб. (т. 1 л.д. 30-31).

Определением суда от 21.12.2010 на заявителя возложена обязанность по вручению инспекции комплекта документов, обосновывающих право заявителя на возмещение НДС за 3 квартал 2009 г.

30.12.2010 в инспекцию переданы первичные документы по вычетам за 3 квартал 2009 г., что подтверждено копией письма от 29.12.2010 N 70/29-12/10 с отметкой о получении 30.12.2010 (т. 2 л.д. 111).

Таким образом, ссылка инспекции несоблюдение заявителем требований, предусмотренных п.8 ст.88 НК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку соответствующие требования обществом выполнены в полном объеме.

Суд первой инстанции, исследовав представленные заявителем первичные документы (т. 1 л.д. 44-150, т. 2 л.д. 1-32-83) правомерно исходил из того, что данные документы оформлены в соответствии с требованиями, предъявленными ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ и подтверждают право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г. в сумме 97 654 руб. В связи с этим, судом первой инстанции обоснованно признан неправомерным отказ инспекции в возмещении указанной суммы налога оспариваемым решением от 25.03.2010 N 20-29-80.

Кроме того, судом учтены допущенные при рассмотрении материалов проверки процессуальные нарушения. Данное обстоятельство, в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ, также послужило основанием для удовлетворения требований заявителя о признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве от 25.03.2010 N 20-29-80.

Данный вывод подтверждается позицией Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в от 20.04.2010 N 162/10.

Учитывая, что имеющимися у заявителя первичными документами подтверждено его право на возмещение налога за 3 квартал 2009 г. в заявленной в налоговой декларации по НДС за данный период сумме, то в порядке ст. 201 АПК РФ на инспекцию правомерно возложена обязанность по восстановлению нарушенных оспариваемым решением прав и законных интересов путем возмещения налога в сумме 97 654 руб.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2011 по делу N А40-117891/10-127-636 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Т.Т. Маркова Е.А. Солопова