Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 09АП-35099/11

город Москва

24 января 2012 г.

дело N А40-88635/11-115-281

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 48 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2011

по делу N А40-88635/11-115-281, принятое судьей Л.А. Шевелевой,

по заявлению ОАО"Авиационный комплекс им.С.В.Ильюшина"" (ОГРН 1027739118659, 125190, г.Москва, Ленинградский проспект, д.45 Г)

к МИФНС России N 48 по г. Москве

третье лицо: МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8

о признании недействительными решений в части;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Ободянская С.В. по дов. N 03-11/12-3 от 10.01.2012;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 04.04.2011 N 10-21/42 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за второй квартал 2010 г. в размере 7 349 004 руб., а также предложения уплатить недоимку в размере 1 115 361 руб.; решение от 04.04.2011 N 10-21/43 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 7 349 004 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал. Других доводов, кроме заявленных в апелляционной жалобе, не привел.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 г.

По результатам камеральной налоговой проверки 04.04.2011 инспекцией вынесены решения:

N 10-21/42 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым заявителю отказано в привлечении к налоговой ответственности, начислен налог на добавленную стоимость в сумме 12 351 894 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 21 828 623 руб.;

N 10-21/43 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которым заявителю отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2010 г. в сумме 21 828 623 руб. (т.1 л.д.47-101).

Решением УФНС России по г. Москве от 28.06.2011 N 21-19/062436@, оспариваемые решения налогового органа отменены в части отказа заявителю в налоговом вычете по НДС в сумме 11 235 558 руб., в части отказа в налоговом вычете по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Бауком" до даты смерти руководителя организации. В остальных частях решения инспекции оставлены без изменения, утверждены и признаны вступившими в законную силу (т.1 л.д.102-112).

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на неправомерное применение заявителем ставки 0 % в отношении операций по реализации услуг по переработке в адрес ОАО "Авиазапчасть", помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, поскольку заявитель, в нарушение требований пп. 2 п. 4 ст.165 НК РФ, не представил выписку банка, подтверждающую фактическое поступление экспортной выручки от реализации товаров (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика. Кроме того, товаросопроводительные документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0 % представлены налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товара таможенными органами, в связи с чем указанные операции подлежат налогообложению по ставке 18 процентов.

Данные доводы исследован судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 165 НК РФ, для подтверждения права на применение ставки 0 %, организация, осуществляющая переработку на таможенной территории Российской Федерации, обязана представить в налоговый орган копию выписка банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

Как установлено материалами дела, заявителем были представлены выписки банка по лицевому счету за 14.04.2010, 19.04.2010, 28.04.2010, 02.07.2010, подтверждающие получение выручки от ОАО "Авиазапчасть" по договору на переработку товара на таможенной территории, а также товаросопроводительные документы по ГТД N 10002020/050310/0006078 и ГТД N10002010/050310/0006079 (международные авиационные грузовые накладные) (т.1 л.д.144-150, т.2 л.д.1-20).

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что представление указанных документов не одновременно с налоговой декларацией, но до момента окончания камеральной проверки, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в подтверждении налогоплательщику права на применение ставки 0 %, поскольку п. 10 ст. 165 НК РФ такого последствия не предусматривает.

Таким образом, в рамках проведения контрольных мероприятий налоговый орган обладал всеми документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ, на основании которых налогоплательщик подтвердил право на применение ставки 0 % по операциям с ОАО "Авиазапчасть". При этом, каких-либо нарушений ст. 165 НК РФ обществом не допущено.

На основании изложенного, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2011 по делу N А40-88635/11-115-281 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Т.Т. Маркова Е.А. Солопова