Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 09АП-35123/11

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-77571/11-59-678

Резолютивная часть постановления объявлена 17 01.2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23.01. 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО"Страховое общество "Якорь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2011

по делу N А40-77571/11-59-678, принятое судьей Назаренковым Д.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"

(ОГРН 1027700032700), 129110, Москва г, Гиляровского ул, 42

к Открытому страховому акционерному обществу "ЯКОРЬ" (ОГРН 1027739203800)

105062, Москва г, Подсосенский пер, 5-7, 2

о взыскании 160 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца- не явился, извещен

от ответчика - Акилов К.Ю.по дов. N 35-12от 11.01.2012

УСТАНОВИЛ

000 "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Страховое общество "Якорь" 160.000 руб. убытков в порядке суброгации.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу, в заседание суда не явился, извещён надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене в части взыскания суммы 120.000 рублей ущерба, в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 27.02.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также - ДТП) поврежден автомобиль марки Вольво, имеющий государственный регистрационный знак У 037 ЕМ 199. а. также автомобиль марки Хонда, имеющий государственный регистрационный знак У 846 ОМ 150.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки Вольво была застрахована на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" на основании полиса серии 0009180 N 2045512ТФ.

В соответствии с имеющимися в материалах дела документами данному ДТП лицом, нанесшим повреждения автомобилю марки Вольво, явился водитель Беляков А.В., управлявший автомобилем марки Мерседес, имеющим государственный регистрационный знак X 918 ВМ 190 нарушивший Правила дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Б., была застрахована в ОАО "Страховое общество "Якорь" согласно полису ВВВ N 0495273671.

Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 161 510 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением N 13156 от 29.04.2010 г.

Износ частей, узлов, агрегатов и деталей составил 12,68 % что подтверждается представленным в материалы дела расчетом износа транспортного средства N 5347/10.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК. РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что истец возместил вред страхователю, следовательно, с учетом вышеприведенных норм к ООО "СК "Согласие" перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ "Об ОСАГО", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" п.2.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п,60 и подпунктом "б" п.63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 г. N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" п.2 ст.5 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "(36 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса. Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором: он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Таким образом, требования истца в размере 160 000 руб. 00 коп. заявлены с учетом износа запасных, частей и расходных материалов ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению и взысканию с Открытого акционерного общества "Страховое общество "Якорь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая. Компания "Согласие".

Оспаривая данное решение суда первой инстанции, ответчик сослался на следующие обстоятельства.

Так, суд, установив, что страховое событие произошло 27.02.2010 г. и в нем участвовали 3 (три) транспортных средства, а виновником ДТП признан водитель, чья гражданская ответственность была застрахована в ОАО "Страховое общество "Якорь" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис ВВВ N 0495273671 от 02.02.2010 г.), удовлетворил требования истца в полном объеме.

При этом суд не исследовал всесторонне материалов дела, а именно, не указал в решении, что в справке о дорожно-транспортном происшествии от 27.02.2010 г., оформленной ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г.Москвы указано, что в ДТП участвовало 3 транспортных средства, двум из которых страхователем, застраховавшим свою ответственность в ОАО "Страховое общество "Якорь" причинены механические повреждения. При этом одно транспортное средство было застраховано в ООО "СК "Согласие", а второе в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

В соответствии с п. "б" ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

При этом данная сумма подлежит выплате всем потерпевшим в соответствующей части, но не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (п. "в" ст. 7 названного закона).

Суд же своим решением взыскал с ОАО "Страховое общество "Якорь" в пользу ООО "СК "Согласие", предъявившего требования в порядке суброгации 160 тысяч рублей, что является нарушением действующего законодательства. Вместе с тем, с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации по данному страховому случаю к ответчику ранее - 02.08.2010 г. обращалось ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ему, как обратившемуся первым, платежным поручением N 5088 от 02.09.2010 г. было выплачено страховое возмещение в сумме 120 000,00 рублей.

Таким образом, требования ООО "СК "Согласие" подлежали частичному удовлетворению в сумме 40 000,00 руб. Решение суда в части взыскания 40.000 рублей ответчиком не оспаривается,в указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и в указанной части отмене не подлежит

Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются требование о страховой выплате, страховым актом и платёжным поручением N 5088.

Судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении приобщены к материалам дела указанное платежное поручение,требование о страховой выплате и страховой акт.

В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 13 Закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, из приведенных положений следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160 000 руб. при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращается два и более потерпевших.

В материалы дела представлены сведения об обращении страховщика второго потерпевшего к ответчику с требованием о возмещении ущерба, а также представлены доказательства выплаты ответчиком по рассматриваемому страховому случаю ранее страховых возмещений на общую сумму 120 000 руб.

Таким образом, с учетом наличия в материалах дела доказательств выплаты ответчиком по рассматриваемому страховому случаю в досудебном порядке страховщику потерпевшего страхового возмещения в счет погашения ущерба, вывод арбитражного суда первой инстанции о взыскании в порядке суброгации с ответчика в пользу истца 160 000 руб. страхового возмещения (лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших) являются необоснованными и сделаны с превышением установленного пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита ответственности в 160 000 руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

Таким образом, решение суда в части взыскания суммы ущерба в размере 120 000 рублей подлежит отмене.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267 268, 269,270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2011 по делу N А40-77571/11-59-678 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с ОАО"Страховое общество"Якорь" в пользу ООО "Страховая Компания "Согласие" 120 000 руб ущерба, и 4.350 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Отказать ООО "Страховая Компания "Согласие" в удовлетворении исковых требований к ОАО"Страховое общество "Якорь" о взыскании 120 000 руб. ущерба.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" в пользу ОАО"Страховое общество "Якорь" 2000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова С.Н.Крекотнев