Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 09АП-35233/11

г. Москва

20 января 2012 г.

Дело N А40-88697/11-159-745

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Тетюка В.И., Титовой И. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента дорожно-мостового инженерного строительства г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2011 г..,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

по делу N А40-88697/11-159-745

по иску ООО "Межрегиональный союз строителей" (ИНН 5032083062, ОГРН 1025004067110, адрес: 143406, Московская Область, Красногорск Город, Павшино в/г Улица, 17)

к Департаменту дорожно-мостового инженерного строительства г. Москвы (ИНН 7703677825, ОГРН 5087746307480, адрес: 125009, Москва г, Никитский пер, 5)

о взыскании 4 298 807 руб. 96 коп.

при участии сторон:

представитель истца: не явился, извещен.

представитель ответчика: Мясоедов А. Н. по дов. от 23.02.2011 г.. N ДДМС-11378-2

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 4.298.807 руб. 96 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 24 октября 2011 года по делу N А40-88697/11-159-745 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд неправомерно удовлетворил требования истца, поскольку неправильно определен период начисления процентов.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года по делу N А40-88697/11-159-745.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 г.., вступившим в законную силу, установлено, что Департаментом Дорожно-мостового инженерного строительства г. Москвы ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате выполненных ООО "Межрегиональный союз строителей" работ по государственному контракту бюджетного финансирования городского заказа от 01.02.2007 г.. N 21-2007.

Также данным решением установлено, что задолженность в размере 78.816.952 руб. 66 коп. ответчик должен был оплатить до 07.12.2010 г..

Указанным решением задолженность за выполненные работы в размере 78.816.952 руб. 66 коп. взыскана с Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный союз строителей".

Согласно ч. 2, ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица Фактически обязательство по оплате задолженности по государственному контракту бюджетного финансирования городского заказа от 01.02.2007 г.. N 21-2007 было исполнено ответчиком 04.08.2011 г.., что подтверждается платежным поручением N 846 от 04.08.2011 г..

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту бюджетного финансирования городского заказа от 01.02.2007 г.. N 21-2007 в размере 4.298.807 руб. 96 коп.

Довод ответчика об отсутствии имущественной ответственности за несвоевременно выполнение обязательства правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 г.. установлено, что получение лимитов является обязанностью ответчика и Правительства Москвы, отсутствие лимитов не отменяет обязанности Департаменту Дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы оплатить фактически выполненные работы.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.298.807 руб. 96 коп. за период с 07.12.2010 г.. по 04.08.2011 г.., по ставки рефинансирования 8,25%.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном определении период начисления процентов, апелляционная коллегия признает несостоятельным, поскольку пунктом 2.12 госконтракта стороны установили, что оплаты выполненных работ должна быть произведена в течение 20-ти дней с момента получения актов о приемки выполненных работ, а соответствующие акты были направлены ответчику 17.11.2010 г., в связи с чем, срок оплаты является 07.12.2010 г., именно с этого момента должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами в случае не оплаты принятых работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года по делу N А40-88697/11-159-745.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и 0процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года по делу N А40-88697/11-159-745 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента дорожно-мостового инженерного строительства г.Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк И.А.Титова