Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 09АП-35394/11

город Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-59452/11-161-257

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Луховицкая макаронная фабрика"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 октября 2011 года

и дополнительное решение от 07 ноября 2011 года по делу N А40-59452/11-161-257,

принятые судьей Симоновой Н.Г.

по иску ООО "Луховицкая макаронная фабрика"

к ООО "Лизинговая компания Уралсиб"

о взыскании денежных средств

и встречному иску ООО "Лизинговая компания Уралсиб"

к ООО "Луховицкая макаронная фабрика"

о запрете чинить препятствия в пользовании, владении, а также вывозе оборудования

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Ланская Е.А. по доверенности от 30.08.2011

от ответчика Подрига Н.Ю. по доверенности от 26.12.2011 N 694/11

УСТАНОВИЛ:

ООО "Луховицкая макаронная фабрика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лизинговая компания Уралсиб" о взыскании расходов по отоплению в размере 1856 706руб., расходов по охране в размере 1574 200руб.

ООО "Лизинговая компания Уралсиб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском ООО "Луховицкая макаронная фабрика" о запрете чинить препятствия в пользовании, владении, а также вывозе оборудования, принадлежащего ООО "Лизинговая компания Уралсиб" на праве собственности, находящегося по адресу: Московская область, город Луховицы, ул.Мира,50, предоставив право прохода и проезда ООО "Лизинговая компания Уралсиб" с целью демонтажа и вывоза оборудования согласно перечню во встречном иске.

Решением суда от 07.10.2011 с учетом дополнительного решения суда от 07.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Луховицкая макаронная фабрика" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Луховицкая макаронная фабрика" поддержал доводы жалобы, представитель ООО "Лизинговая компания Уралсиб" против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение обязательств из заключенного между ООО "Лизинговая компания Уралсиб" (арендодатель) и ООО "Ленди" (в настоящее время ООО "Луховицкая макаронная фабрика" (арендатор)) договора финансовой аренды от 26.07.2005 N 19/05/Л1 арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся объектом аренды имуществом, переданным арендатору, а именно: по состоянию на 16.06.2009 арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, - что в силу ст.ст. 309, 310, п.п. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (п. 10.2).

Данное право арендодателем было реализовано 16.06.2009 направлением арендатору соответствующего письма (л.д. 27 том 1), в силу чего обязательства сторон из договора финансовой аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ.

В связи с отпадением установленных договором оснований осуществления пользования, у арендатора в силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности встречного иска.

Исковые требования мотивированы тем, что арендатор после 16.06.2009 несет расходы по охране и поддержанию в надлежащем состоянии помещения, в котором находится имущество арендодателя, которые подлежат взысканию с арендодателя, а именно: расходы по отоплению в размере 1856 706руб., расходы по охране в размере 1574 200руб.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия установленных законом или договором оснований для взыскания с ответчика указанных расходов.

Наличие юридически значимых обстоятельств, необходимых в силу ст.ст. 15, 393 ГК РФ для взыскания с ответчика указанных убытков, а именно: факт причинения вреда действиями (бездействием) ответчика, причинную связь между действиями и убытками, а также размер причиненных убытков, - не доказано.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности предъявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2011 года и дополнительное решение от 07 ноября 2011 года по делу N А40-59452/11-161-257 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов