Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 09АП-33510/11

г. Москва

24 января 2012 г.

N А40-144095/09-78-758Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Тетюка В. И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Новгородэнергосервис" Григорьева А.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 г..,

вынесенное судьёй В.В. Сторублевым по делу N А40-144095/09-78-758Б

о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Новгородэнергосервис" (ИНН 5321096896, ОГРН 1045300268276)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2010 года ОАО "Новгородэнергосервис" (ОГРН 1045300268276, ИНН 5321096896) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Григорьев А.Н.

Конкурсный управляющий ОАО "Новгородэнергосервис" Григорьев А.Н. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении председателя ликвидационной комиссии ОАО "Новгородэнергосервис" Решетова Е.В. к субсидиарной ответственности на основании п.п.1, 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в сумме 233 329 062 рублей 69 копеек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 г.. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Григорьева А.Н. о привлечении председателя ликвидационной комиссии ОАО "Новгородэнергосервис" Решетова Е.В. к субсидиарной ответственности отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ОАО "Новгородэнергосервис" Григорьев А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление конкурсного управляющего Григорьева А.Н. о привлечении председателя ликвидационной комиссии ОАО "Новгородэнергосервис" Решетова Е.В. к субсидиарной ответственности удовлетворить по мотивам, изложенным в тексте апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы, конкурсные кредиторы - ФНС РФ, ООО "Верхнее-ВолжскЭнергоремонт", ЗАО "Научно-производственный коммерческий центр "Энергия", ЗАО "Севзапэнергоремонт", ООО "Ориент", ООО "КБ Энерго", ООО "Жюэнергоремонт", ООО "ЭнергоТехноСервис", ООО "СЗЭМО "Электромашин", ООО "Консультант", ОАО "Ростелеком", ООО "Энергокомплект", ООО "Титан СН", ОАО "Инженергный центр энергетики Урала", ОАО "Новгородская фирма "Нефтезаводмонтаж", ООО фирма "РЕМЭЛТО-ЭМ", ООО "Северо-Западное агентство правовой информации", ОАО "НПК "Мосэнергомонтаж", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование требований заявитель жалобы сослался на то, что председателем ликвидационной комиссии должника Решетовым Е.В. не была передана конкурсному управляющему бухгалтерская документация, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, в связи с чем. 12.07.2010 г.. Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серии АС N 001588523, предъявленный в Таганский отдел службы судебных приставов на принудительное исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2010 г.. в части передачи председателем ликвидационной комиссии должника Решетовым Е.В. бухгалтерской документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему должника; неисполнение данных обязательств председателем ликвидационной комиссии Решетовым Е.В. по мнению заявителя жалобы причинен материальный ущерб должнику в размере 233 329 062 рубля 69 копеек, что составляет общую задолженность по реестру кредиторов должника в сумме 232 939 062 рубля 69 копеек; и вознаграждение конкурсному управляющему Григорьеву А.Н. за период с 18.02.2010 г.. по 10.03.2011 г.. в сумме 390 000 рублей.

Указанные убытки, по мнению заявителя жалобы, председатель ликвидационной комиссии должника должен возместить в силу п.п. 1, 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п.п.1, 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения; руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что ответственность указанных лиц является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Из смысла статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, учитывая положения приведенных правовых норм, в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом ответственность наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Заявитель жалобы не доказал наличие причинно-следственной связи между отказом председателя ликвидационной комиссии должника передать бухгалтерской документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему должника и возникновением убытков. Размер субсидиарной ответственности, заявленный заявителем жалобы, является необоснованным, поскольку не определен в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; кроме того, из материалов дела усматривается, что председатель ликвидационной комиссии не уклонялся от передачи, имеющейся у него документации должника, полученной от прежнего председателя ликвидационной комиссии должника Асадулина Р.А., конкурсному управляющему, о чем свидетельствуют письма в адрес Григорьева А.Н. от 16.04.2010 г.., 10.06.2011 г..,16.06.2011 г.. (л.д.82-84).

Заявителем жалобы не представлены доказательства самостоятельного истребования у председателя ликвидационной комиссии должника конкретной документации необходимой ему; возбуждение с 18.02.2010 г.. исполнительного производства службой судебных приставов по факту не передачи документов председателем ликвидационной комиссии должника конкурсному управляющему и отсутствие доказательств прекращения исполнительного производства до настоящего времени само по себе не свидетельствует о нарушении норм п.п.1, 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; о передаче печати конкурсному управляющему председателем ликвидационной комиссии Решетиовым Е.В. свидетельствует оттиск печати должника на заявлении о возмещении убытков (л.д.3), доказательства, что оттиск данной печати не соответствует оттиску печати должника, не представлены заявителем жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, так как заявителем жалобы также не доказана совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания, свидетельствующих о том, что действия председателя ликвидационной комиссии привели к резкому ухудшению финансовой деятельности должника или невозможности продолжения дальнейшей его хозяйственной деятельности, и что своими действиями и указаниями председатель ликвидационной комиссии довел предприятие до банкротства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, в том числе нормы ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2011 г.., по делу N А40-144095/09-78-758Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Новгородэнергосервис" Григорьева А.Н. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В. И. Тетюк И.А. Титова