Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 г. N 20АП-4738/09

г. Тула

23 декабря 2009 г.

Дело N А54-2363/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Дайнеко М.М., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Позиловой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Муравьевой М.А. - представителя по доверенности от 25.1.2009, Ямщикова С.Н. - представителя по доверенности от 21.12.2009,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Городская строительная организация г. Сасово" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 сентября 2009 года по делу N А54-2363/2009 С22 (судья Митяева Л.И.),

установил:

администрация муниципального образования - городской округ город Сасово обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр", муниципальному унитарному предприятию "Городская строительная организация г. Сасово", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебного пристава-исполнителя Пителинского районного отдела Судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Топчевой Натальи Николаевны, об освобождении от ареста денежных средств.

До рассмотрения дела по существу истец неоднократно, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил освободить денежные средства на сумму 196600 рублей, находящиеся на расчетном счете N 40702810653150001697, денежные средства в размере 80000 рублей, находящиеся на расчетном счете N 4070281253150001699, и денежные средства в размере 37632 рублей, находящиеся на расчетном счете N 40702810553150001700, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Пителенского районного отдела Судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по акту от 04 февраля 2009 года. Данное уточнение судом первой инстанции принято.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2009 года исковые требования удовлетворены. От ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Пителинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по акту от 04.02.2009 года, освобождены денежные средства в размере 196600 руб., находящиеся на расчетном счете N 40702810653150001697, денежные средства в размере 80000 рублей, находящиеся на расчетном счете N40702810253150001699, и денежные средства в размере 37632 рублей, находящиеся на расчетном счете N40702810553150001700.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда первой инстанции, МУП "Городская строительная организация г. Сасово" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционной инстанцией в полном объеме в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Рязанской области.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А54-3260/2008 по иску муниципального унитарного предприятия "Городская строительная организация города Сасово" к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки Арбитражным судом Рязанской области 22 декабря 2008 года вынесено определение об обеспечении исполнения судебного акта в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО "Спектр" и находящееся у него или других лиц, в сумме 325229 руб. (том 1 л.д. 10-13).

23.12.2008 года выдан исполнительный лист N 043536. 04 февраля 2009 года судебным приставом - исполнителем Пителинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Топчевой Натальей Николаевной возбуждено исполнительное производство N 62/14/332/1/2009 (том 1 л.д. 14-15), по которому вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ООО "Спектр" и находящиеся в Сасовском отделении N 2621 Сбербанка России на счетах N 40702810653150001697 в пределах суммы 207596 руб. 53 коп.(том 1 л.д. 16), N 4070281053150001699 в пределах суммы 80000 руб. (том 1 л.д. 17), N 40702810553150001700 в пределах суммы 37632,47 руб. (том 1 л.д. 18).

14 августа 2008 года решением Сасовской городской Думы N 150 была утверждена муниципальная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов за счет долевого финансирования "Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на 2008 год в муниципальном образовании - городской округ город Сасово" и утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках адресной программы муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (том 1 л.д. 22-32). В указанный перечень вошли многоквартирные дома, расположенные в городе Сасово Рязанской области по адресам: ул. Н-Елатомская, дом 69, ул. Революции, дом 57 В, ул. Революции, дом 59.

Жильцами вышеперечисленных многоквартирных домов проведены общие собрания собственников помещений, по результатам которых утверждены подрядные организации и расчеты начисления целевого финансирования (том 1 л.д. 41-47).

Постановлением главы администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области N 1165 от 27.10.2008 утвержден порядок предоставления субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов данного муниципального образования (том 1 л.д. 33-40).

Постановлением N 1205 от 07.11.2008 распределены субсидии на капитальный ремонт многоквартирных домов (том 1 л.д. 95-97).

Между администрацией муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области (распорядитель бюджетных средств) и обществом с ограниченной ответственностью "Спектр" (получатель) 12 декабря 2008 года заключены соглашения о предоставлении субсидии на капитальный ремонт многоквартирных домов в данном муниципальном образовании N 136,138 и 139, по условиям которых распорядитель бюджетных средств предоставлял получателю субсидии в целях оплаты работ по капительному ремонту домов N 57В и 59 по ул. Революции и N 69 по улице Ново-Елатомская, в общей сумме 785522 руб. (том 1 л.д. 48-54).

Как определено разделом 1 указанных соглашений, субсидии предоставляются на условиях безвозмездности и безвозвратности, они могут использоваться на разработку проектной документации для капитального ремонта и ремонтные работы, предоставляемые субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Согласно пункту 2.2 соглашений субсидии перечисляются на расчетный счет получателя в сроки и порядке, предусмотренные Порядком предоставления субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов муниципального образования город Сасово.

Разделом 5 соглашений предусмотрены случаи возврата субсидий, в том числе при нецелевом их использовании.

Письмом исх. N 98 от 18.12.2008 года ООО "Спектр" уведомило администрацию муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области об открытии в АК СБ РФ (ОАО) Сасовское отделение N 2621 расчетных счетов, в том числе N 40702810653150001697, N4070281053150001699, N40702810553150001700 (том 1 л.д. 55).

Платежными поручениями N 1999, N 1991, N 1984, N 1990, N 2065, N1985, N 2001, N 1989, N 1986 от 23.12.2008 года истец перечислил ООО "Спектр" денежные средства в общей сумме 785522 руб., в том числе на расчетный счет N 40702810653150001697 денежные средства в сумме 196600 руб., на расчетный счет N4070281053150001699 денежные средства в сумме 142422 руб., на расчетный счет N40702810553150001700 денежные средства в сумме 446500 руб. (том 1 л.д. 56-61). В назначении платежа указано: субсидии на капитальный ремонт многоквартирного дома за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, средств местного бюджета и средств областного бюджета.

Письмом исх. N 982 от 03.04.2009 г. истец известил Пителинский районный отдел судебных приставов о неправомерности ареста денежных средств на вышеназванных расчетных счетах (том 1 л.д. 19). Из ответа Пителинского районного отдела судебных приставов следует, что информация об открытых счетах была предоставлена руководителем организации - должника, возражений со стороны должника и взыскателя в отношении ареста указанных счетов не поступало. (том 1 л.д. 20).

Ссылаясь на неправомерность проведенного ареста денежных средств, указывая, что денежные средства, находящиеся на счетах, являются безвозмездной долевой субсидией, выделенной для целевого использования, и не являются собственностью ООО "Спектр", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии с положениями статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" N 185-ФЗ от 21.07.2007 направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно частью 2 статьи 18 и пунктом 2 части 6 статьи 20 настоящего Федерального закона, могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 настоящей статьи, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта указанных в пункте 1 части 2 настоящей статьи многоквартирных домов, виды работ по которому установлены частью 3 настоящей статьи, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, которые выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Таким образом, любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, денежные средства, перечисленные ООО "Спектр", носили целевой характер, что подтверждается также и указанием назначения платежа в платежном документе.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В частности, данной нормой право определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджетов различных уровней, в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Согласно пункту 6 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" N 185-ФЗ от 21.07.2007 в течение тридцати дней со дня получения уведомления, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая организация, которые осуществляют управление многоквартирным домом, в отношении которого принято решение, указанное в части 4 настоящей статьи (долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов), открывают отдельные банковские счета и направляют в орган местного самоуправления:

1) уведомления об открытии таких счетов с указанием их реквизитов;

2) решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с настоящим Федеральным законом;

3) утвержденную общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме смету расходов на капитальный ремонт такого многоквартирного дома с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 20 данного Закона орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня поступления документов, указанных в части 6 настоящей статьи, перечисляет средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с настоящим Федеральным законом, на банковские счета, указанные в части 6 настоящей статьи, с учетом требований, установленных частью 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, Федеральный закон Российской Федерации "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" N 185-ФЗ от 21.07.2007 установил необходимость открытия дополнительно отдельного банковского счета управляющей организации для целей, связанных только с перечислением денежных средств Фонда, бюджета субъекта Российской Федерации и средств местного бюджета на финансирования работ по капитальному ремонту конкретного многоквартирного жилого дома.

Как усматривается из материалов дела, выделение ООО "Спектр" субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов проведено в установленном законом порядке. Лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно нарушения порядка предоставления ООО "Спектр" указанных субсидий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из справок исх. N 3-2097 от 09.09.2009 и исх. N 3-2116 от 11.09.2009, представленных Сасовским отделением N 2621 Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО), на расчетные счета ООО "Спектр" поступали только денежные средства целевого назначения на проведение капитального ремонта:

- на расчетный счет N 40702810653150001697 средства населения в сумме 9624,38 руб., а также субсидии: за счет средств местного бюджета в сумме 12872,15 руб., за счет средств областного бюджета в сумме 45800 руб., за счет средств фонда содействия реформированию ЖКХ в сумме 139300 руб.

- на расчетный счет N 4070281053150001699 средства населения в сумме 5628,26 руб., а также субсидии: за счет средств местного бюджета в сумме 15174,76 руб., за счет средств областного бюджета в сумме 31199 руб., за счет средств фонда содействия реформированию ЖКХ в сумме 100920 руб.

- на расчетный счет N N40702810553150001700 средства населения в сумме 18921,83 руб., а также субсидии: за счет средств местного бюджета в сумме 30578,17 руб., за счет средств областного бюджета в сумме 104100 руб., за счет средств фонда содействия реформированию ЖКХ в сумме 316400 руб. (том 3 л.д. 1).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства нецелевого назначения на указанные выше расчетные счета не поступали, ввиду чего арестованные судебным приставом-исполнителем денежные средств имеют статус средств Фонда и бюджета (субсидий).

В силу статьи 2 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, указанным федеральным законом, и иными нормативными актами, ввиду чего положения Бюджетного кодекса Российской Федерации в части принципа адресности и целевого характера бюджетных средств также подлежат применению судебными приставами в своей деятельности, поскольку нормы пункта 3 статьи 69 и пункта 1 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие возможность наложения ареста на денежные средства должника, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях, носят общий характер и подлежат применению с учетом иных федеральных законов, в частности, с учетом норм Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после получения уведомления администрации муниципального образования - городской округ город Сасово исх. N 982 от 03.04.2009 года о целевом характере денежных средств, размещенных на арестованных счетах ООО "Спектр", судебный пристав-исполнитель должен был рассмотреть вопрос о иных возможностях исполнения исполнительного листа N043536 от 23.12.2008 года, выданного Арбитражным судом Рязанской области.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая, что материалами дела подтверждается факт выделения целевых денежных средств, размещенных на арестованных счетах, принадлежащих ООО "Спектр", выделенных данной организации в виде субсидий и предназначенных для проведения капитального ремонта в многоквартирных жилых домах в соответствии с нормами Федерального закона N 185-ФЗ от 21.07.2007 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", арест которых нарушает адресность выделенных денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск об освобождении указанных денежных средств от ареста.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при поступлении денежных средств в распоряжение организации, по настоящему делу на расчетный счет ООО "Спектр", они становятся собственностью данного юридического лица и могут быть подвергнуты рискам, которые данное лицо несет в связи с задолженностью перед другими контрагентами, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат положениям действующего бюджетного законодательства, а именно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующей последствия нецелевого использования бюджетных средств, предусматривающей меру принуждения - изъятие бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что истец не доказал принадлежность ему спорных денежных средств, судом апелляционной инстанции не может быть признана обоснованной, поскольку разделом 5 соглашений, заключенных между администрацией муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области (распорядитель бюджетных средств) и обществом с ограниченной ответственностью "Спектр" (получатель) 12 декабря 2008 года, предусмотрены случаи возврата субсидий истцу, в том числе при нецелевом их использовании, ввиду чего истец вправе обратиться с данными исковыми требованиями в суд.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Обстоятельствам дела, исследованным судом, дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на МУП "Городская строительная организация г. Сасово".

Поскольку при подаче апелляционной жалобы МУП "Городская строительная организация г. Сасово" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., госпошлина в указанной сумме подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 сентября 2009 года по делу N А54-2363/2009 С22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП "Городская строительная организация г. Сасово" - без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Городская строительная организация г. Сасово" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Рыжова