Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 20АП-6069/11

город Тула

24 января 2012 г.

Дело N А54-4822/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Сентюриной И.Г.,

Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетная палата "Инвестэнерго", Свердловская область, г. Екатеринбург, (ОГРН 1046604422391), на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 октября 2011 года по делу N А54-4822/2010 (судья Медведева О.М.), принятое по заявлению муниципального образования - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани, г. Рязань, (ОГРН 1026201270260) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда рязанской области от 24 января 2010 года, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетная палата "Инвестэнерго", Свердловская область, г. Екатеринбург, (ОГРН 1046604422391), к муниципальному образованию - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязань, третьи лица: муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика", г. Рязань, (ОГРН 1036214000349), Финансово-казначейское управление администрации города Рязани, г. Рязань, (ОГРН 1036238003625), о взыскании за счет казны в порядке субсидиарной ответственности процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 575 631 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Удилова М.Д. - представителя по доверенности от 01.12.2011;

от ответчика: Пронякиной О.О. - представителя по доверенности N 20/1-30/6 от 10.01.2012;

от Финансово-казначейского управления администрации города Рязани: Решоткина А.А. - представителя по доверенности N 01-74 от 16.01.2012;

от МУ ЖКХ "Дирекция единого заказчика": не явился, извещен надлежаще,

установил:

муниципальное образование - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани (далее - МО - городской округ город Рязань в лице администрация города Рязани) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2010 по делу N А54-4822/2010.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26 октября 2011 года удовлетворено заявление МО - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2010 по делу N А54-4822/2010.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2010 по делу N А54-4822/2010 отменено. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Расчетная палата "Инвестэнерго" (далее - ООО "РП "Инвестэнерго") к МО - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани о взыскании за счет казны в порядке субсидиарной ответственности процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 575 631 руб. 98 коп. назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.11.2011 на 10 час 00 мин.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ООО "РП "Инвестэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что предмет и основание предъявленных требований по делу N А54-4822/2010 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с субсидиарного должника не основано на требовании по делу N А54-24/2010 о взыскании суммы основного долга с субсидиарного должника, в связи с чем дело N А54-4822/2010 не может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме. Просил решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 октября 2011 года отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Финансово-казначейского управления администрации города Рязани в судебном заседании апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд своих представителей не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2004 по делу по делу N А54-4195/2003 с муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика" (далее - МУ ЖКХ "ДЕЗ") в пользу муниципального предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление N 10 города Рязани" (далее - МУ "ЖЭУ N 10" города Рязани") взыскана задолженность в сумме 2 593 926 руб. 29 коп. На основании указанного решения 16.03.2004 Арбитражным судом Рязанской области выдан исполнительный лист N 008838.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2009 N Ф10-3663/09 произведена замена взыскателя МУ "ЖЭУ N 10" города Рязани" на правопреемника ООО "РП "Инвестэнерго" по исполнительному листу N 008838.

В связи с невозможностью взыскания задолженности с основного должника истец обратился с иском о взыскании задолженности в сумме 1 674 904 руб. 12 коп. в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества должника за счет казны МО - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2010 по делу N А54-24/2010 с МО - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани за счет казны в пользу ООО "РП "Инвестэнерго" взыскана задолженность МУ ЖКХ "ДЕЗ" в сумме 1 674 904 руб. 12 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 решение суда первой инстанции от 21.04.2010 по делу N А54-24/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010 решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А54-24/2010 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2010 по делу N А54-13/2010 С14 с МУ ЖКХ "ДЕЗ" в пользу ООО "Расчетная палата "Инвестэнерго" взыскано 440 476 руб. 52 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 28.12.2006 по 28.12.2009.

Впоследствии ООО "РП "Инвестэнерго" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к МО - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани о взыскании за счет казны в порядке субсидиарной ответственности процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 575 631 руб. 98 коп. за период с 28.12.2006 по 29.11.2010 (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены МУ ЖКХ "ДЕЗ" и Финансово-казначейское управление администрации города Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2011 по делу N А54-4822/2010 с МО - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани за счет казны в пользу ООО "РП "Инвестэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 575 631 руб. 98 коп.

Арбитражным судом Рязанской области 04.03.2011 выдан исполнительный лист АС 002464445.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2381/11 решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2010, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010 по делу N А54-24/2010 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 АПК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Пунктом 1 части 3 названной статьи предусмотрено, что новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2381/11, основанием для отмены судебных актов по делу N А54-24/2010 явилось неправильное определение судами трех инстанций начала срока течения исковой давности по требованию к субсидиарному должнику. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном постановлении сделал вывод, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с 29.03.2005, то есть с момента неисполнения основным должником обязательства по оплате выполненных работ по ремонту и техническому обслуживанию жилого фонда на основании исполнительного листа N 008838. Однако с настоящим иском в арбитражный суд области общество обратилось 29.12.2009, то есть с нарушением срока исковой давности.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является основной долг, взысканный с субсидиарного должника решением от 21.04.2010 по делу N А54-24/2010, которое впоследствии было отменено.

Исследовав и дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции правильно указал, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из обязательства по неисполнению основного долга. Таким образом, суд области обоснованно отклонил довод ООО "Расчетная палата "Инвестэнерго" о том, что судебный акт по делу N А54-24/2010 не был положен в основу решения суда по делу N А54-4822/2010, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из неисполнения обязательства по оплате основного долга.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда области о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2011 по делу N А54-4822/2010.

Довод заявителя жалобы о том, что предмет и основание предъявленных требований по делу N А54-4822/2010 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с субсидиарного должника не связаны с требованием по делу N А54-24/2010 о взыскании суммы основного долга с субсидиарного должника, в связи с чем дело N А54-4822/2010 не может быть пересмотрено по новым обстоятельствам, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с субсидиарного должника, исходил из факта наличия основного долга МО - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани перед ООО "РП "Инвестэнерго", установленной решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-24/2010. Таким образом, основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами являлся долг, который был взыскан с субсидиарного должника решением по делу N А54-24/2010.

Довод заявителя жалобы о том, что основанием для принятия решения по делу N А54-4822/2010 послужило решение по делу N А54-13/2010 которым взысканы проценты с основного должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в отсутствие основной задолженности субсидиарного должника с него не могут быть взысканы и проценты на сумму основного долга.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что не имеется правовых оснований для обращения с заявлением об отмене по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения от 05.05.2010 по делу N А54-13/2010, которым взысканы проценты с основного должника.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 октября 2011 года по делу N А54-4822/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева