Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 20АП-6206/11

г. Тула

23 января 2012 г.

Дело N А68-5899/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.А.,

судей Волковой Ю.А., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапроновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-6206/2011) общества с ограниченной ответственностью "Заокская коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25 октября 2011 года по делу N А68-5899/11 (судья Дохоян И.Р.), принятое по иску открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт" (300012, г. Тула, ул. Тимирязева, д. 99в, ОГРН 105710001046) к обществу с ограниченной ответственностью "Заокская коммунальная компания" (Тульская область, Заокский район, поселок Заокский, ул. Ленина, д.49, ОГРН 1094212001542) о взыскании задолженности в сумме 1 963 444 руб. 06 коп., процентов в сумме 70 921 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде в сумме 2 000 руб.,

при участии:

от истца: Семенова А.В., представителя, доверенность от 23.12.2011;

от ответчика: Мельникова А.А., представителя, доверенность от 19.12.2011,

установил:

открытое акционерное общество "Тулаэнергосбыт" (далее - ОАО "Тулаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заокская коммунальная компания" (далее - ООО "Заокская коммунальная компания") о взыскании 50 000 руб., в том числе задолженности за потребленную электроэнергию в размере 25 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 000 руб. (т.1, л.д.5-6).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 034 365 руб. 74 коп., в том числе задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 1 963 444 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с февраля по июнь 2011 года в сумме 70 921 руб. 68 коп. (т.1, л.д.112). Судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2011 (судья Дохоян И.Р.) исковые требования удовлетворены полностью (т.1, л.д.123-126).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, одновременно применив к ООО "Заокская коммунальная компания" предусмотренную законодательством ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с такой позицией первой инстанции, ООО "Заокская коммунальная компания" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить (т.2, л.д. 3-5).

Оспаривая решение, заявитель считает, что, предъявляя исковые требования, ОАО "Тулаэнергосбыт" нарушило досудебный порядок урегулирования спора и неверно определило размер задолженности. Считает, что в отсутствие составленного сторонами акта сверки размер такой задолженности не может признаваться обоснованным. Указывает, что основной причиной образовавшейся задолженности является несоответствие действующего тарифа фактическим затратам. Обращает внимание на проведенную по инициативе самого истца корректировку размера задолженности по объектам электроснабжения, используемым для поставки ресурсов населению. В связи с этим утверждает, что размер задолженности составляет 1 023 609 руб. 06 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции было представлено заключенное между сторонами мировое соглашение от 16 января 2012 года.

Представители истца и ответчика просили суд утвердить мировое соглашение.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными представителями сторон: от имени истца -первым заместителем генерального директора - исполнительным директором ОАО "Тулаэнергосбыт" Головиным Э.Н., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 23.12.2011 N 02/д-01; от имени ответчика - директором ООО "Заокская коммунальная компания" Кванталиани О.В., полномочия которой подтверждены решением N 1 от 09.09.2010, приказом N 1 от 09.09.2010, выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с мировым соглашением судебные расходы, понесенные истцом, возмещаются ответчиком.

Поскольку за подачу иска ОАО "Тулаэнергосбыт" уплатило 2000 рублей (т.1, л.д.86), они подлежат возмещению ответчиком.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины при цене иска 2 034 365 руб. 74 коп. (с учетом уточнений) составляет 33 171 руб. 82 коп.

В силу пункта 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно подп. 3 пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Недоплаченная госпошлина по иску составляет 33 171 руб. 82 коп.

С учетом этого и условий мирового соглашения с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14 585 руб. 91 коп. (50 % от 33 171 руб. 82 коп. - 2 000 руб.).

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину в размере 1 000 руб., в то время как за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина установлена в сумме 2 000 руб., уплаченные денежные средства возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тульской области от 25 октября 2011 года по делу N А68-5899/11 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом "Тулаэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Заокская коммунальная компания", в следующей редакции:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139,140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по договору на снабжение электрической энергией N 4089 от 30 декабря 2010 года.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 732 115 (семьсот тридцать две тысячи сто пятнадцать) рублей 85 копеек, в том числе сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 692 680 (шестьсот девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 25 коп., и сумму банковского процента в размере 39 435 (тридцать девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 60 копеек.

3. Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачена в полном объеме Ответчиком Истцу в срок не позднее 31 января 2012 года.

4. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания остальной суммы задолженности и банковского процента.

5. В случае неперечисления Ответчиком денежных средств в сумме 732 115 (семьсот тридцать две тысячи сто пятнадцать) рублей 85 копеек, в том числе суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 692 680 (шестьсот девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 25 коп., и суммы банковского процента в размере 39 435 (тридцать девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 60 копеек в срок до 31 января 2012 г., Истец вправе на основании п.2 ст.142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

6. Судебные расходы, понесенные Истцом, возмещаются Ответчиком".

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу N А68-5899/11 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заокская коммунальная компания" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 14 585 руб. 91 коп.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Мордасов