Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 20АП-74/12

г. Тула

23 января 2012 г.

Дело N А54-4619/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РязаньТелеКом" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2011 по делу N А54-4619/2011 (судья Медведева О.М.), вынесенное по результатам рассмотрения дела по иску ООО "РязаньТелеКом" (г. Рязань, ул. Есенина, д. 5; ОГРН 1026201262493) к ЗАО "Облмолпром" (Ленинградская область, Лодейнопольский район, г. Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, д. 48, корп. 6; ОГРН 1027804906623) о взыскании 20 419 руб. 48 коп. задолженности,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РязаньТелеКом" (далее - ООО "РязаньТелеКом") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к закрытому акционерному обществу "Облмолпром" (далее - ЗАО "Облмолпром") о взыскании 20 419 руб. 48 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2011 дело N А54-4619/2011 передано по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "РязаньТелеКом" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным. Полагает, что указанный в приложении N 2 к договору N 2011-37 от 07.02.2011 адрес установки пользовательского оборудования в г. Рязани является адресом оказания услуг, в связи с чем настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Рязанской области. Отмечает, что в пункте 8 договора "Реквизиты сторон" указан фактический адрес ответчика (г. Рязань, Ряжское шоссе, д. 20), который также в силу пункта 6.1 договора N 2011-37 от 07.02.2011 является адресом для передачи уведомлений и сообщений, а также адресом доставки счетов на оплату и актов об оказании услуг связи.

Законность и обоснованность определения 08.12.2011 проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 132 - 133) местонахождением ЗАО "Облмолпром" является следующий адрес: Ленинградская область, Лодейнопольский район, г. Лодейное Поле, Ленинградское шоссе, д. 48.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что иск ООО "РязаньТелеКом" к ЗАО "Облмолпром" о взыскании 20 419 руб. 48 коп. задолженности по оплате оказанных услуг подлежал предъявлению в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту нахождения ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанный в приложении N 2 к договору N 2011-37 от 07.02.2011 адрес установки пользовательского оборудования в г. Рязани является адресом оказания услуг, в связи с чем настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Рязанской области, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В силу части 7 статьи 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В рассматриваемом случае предметом иска является требование ООО "РязаньТелеКом" о взыскании 20 419 руб. 48 коп. задолженности по договору N Р2#2011-37/С от 07.02.2011 о предоставлении услуг междугородной и международной телефонной связи и по договору N 2011-37 от 07.02.2011 об оказании услуг связи.

Как следует из материалов дела, в договорах N Р2#2011-37/С от 07.02.2011 и N 2011-37 от 07.02.2011 не указано место исполнения данных договоров.

При этом, как правомерно установлено судом первой инстанции, указание в пункте 4 приложения N 2 к договору N 2011-37 от 07.02.2011 адреса установки пользовательского оборудования в г. Рязани, также как и указание в реквизитах сторон фактического адреса ответчика в г. Рязани не свидетельствует о согласовании сторонами места исполнения договора.

С учетом изложенного, поскольку в договорах N Р2#2011-37/С от 07.02.2011 и N 2011-37 от 07.02.2011 не содержится указаний о месте его исполнения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что основания для определения подсудности рассматриваемого спора в соответствии с частью 4 статьи 36 АПК РФ отсутствуют.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО "РязаньТелеКом" и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Рязанской области от 08 декабря 2011 года по делу N А54-4619/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Ю.А. Волкова