Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 09АП-32141/11

г. Москва

24 января 2012 г.

Дело N А40-66917/09-141-484

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-66917/09-141-484 по иску Общества с ограниченной ответственностью "УпакПроЛайн" (111524, Москва, ул. Плеханова, 7, ОГРН 1067761851288) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Лотус" (127473, Москва, ул. Краснопролетарская, 16, стр. 2, ОГРН 1027700496625), с участием в деле: УФССП России по Кировской области Межрайонный отдел судебных приставов по г. Кирову, Общества с ограниченной ответственностью "МебельСервис", о взыскании суммы задолженности и договорной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от Межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову - не явился, извещен.

от ООО "МебельСервис" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от 01.09.2009 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-66917/09-141-484 с ООО "Мебельная фабрика "Лотус" в пользу ООО "УпакПроЛайн" взыскано 733957 руб. 02 коп. основного долга, 33374 руб. 09 коп. пени, а также 14173 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Взыскателем был получен исполнительный лист N АС 001163237 от 22 октября 2009, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 33/45/35427/15/2009 от 07.12.2009.

При этом, 12.08.2010 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2107748158824 о прекращении деятельности должника (ООО "Мебельная фабрика "Лотус") в связи с его реорганизацией форме разделения.

В связи с этим, 16.12.2010 Общество с ограниченной ответственностью "УпакПроЛайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о процессуальном правопреемстве, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Лотус" на Общество с ограниченной ответственностью "МФ "Лотус" в связи с реорганизацией ответчика в форме разделения.

Определением от 14.02.2011 Арбитражный суд г. Москвы ходатайство истца о процессуальном правопреемстве удовлетворил и произвел процессуальную замену ООО "Мебельная фабрика "Лотус" на ООО "МФ "Лотус".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МФ "Лотус" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что спорный судебный акт был принят в нарушение положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в отсутствии не извещенного о времени и месте судебного заседания ООО "МФ "Лотус". Кроме того, заявителем указано, на нарушение судом первой инстанции пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса, поскольку к участию в деле не был привлечен второй правопреемник ООО "Мебельная Фабрика "Лотус" ООО "МебельСервис".

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Пунктами 2 и 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в виде рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Установив, что оспариваемый судебный акт принят при отсутствии доказательства надлежащего извещения судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства ООО "МФ "Лотус", а также необходимо привлечь к участию в деле второго, созданного в результате разделения ответчика общества - ООО "МебельСервис", апелляционный суд перешел к рассмотрению указанного иска по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица определением от 22.06.2011.

Постановлением от 26 июля 2011 суда апелляционной инстанции определение от 14 февраля 2011 суда первой инстанции отменено и в порядке процессуального правопреемства ООО "Мебельная фабрика "Лотус" было заменено на его правопреемника ООО "МФ "Лотус" (ОГРН 1107746638020, ИНН 7707731449) в связи с тем, что задолженность перед истцом в размере 781504 руб. 42 коп. перешла к ООО "МФ "Лотус" в соответствии с разделительным балансом.

Постановлением от 25 октября 2011 года Федеральный арбитражный суд Московского округа постановление от 26 июля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66917/09-141-484 отменил, вопрос о процессуальном правопреемстве ответчика (должника) направил на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции указал на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства реорганизации ООО "Мебельная фабрика "Лотус" в части передачи неисполненных перед кредиторами обязательств образованным в результате разделения должника новым юридическим лицам. Также указал, что разделительный баланс ООО "Мебельная фабрика "Лотус" представленный истцом при подаче заявления о замене ответчика представлен в форме ксерокопии без каких-либо отметок на ней о верности ее оригиналу.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть результаты рассмотрения спора о законности реорганизации ООО "Мебельная фабрика "Лотус" (N А40-115371/10-17-691).

Дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев заявление истца о процессуальной замене ответчика, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит удовлетворению, а указанное определение суда первой инстанции отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением от 01.09.2009 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-66917/09-141-484 с ООО "Мебельная фабрика "Лотус" в пользу ООО "УпакПроЛайн" взыскано 733957 руб. 02 коп. основного долга, 33374 руб. 09 коп. пени, а также 14173 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Взыскателем был получен исполнительный лист N АС 001163237 от 22 октября 2009, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 33/45/35427/15/2009 от 07.12.2009.

При этом, 12.08.2010 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2107748158824 о прекращении деятельности должника (ООО "Мебельная фабрика "Лотус") в связи с его реорганизацией форме разделения.

Таким образом, при реорганизации ООО "Мебельная фабрика "Лотус" из его состава было выделено два юридических лиц, в том числе ООО "МебельСервис" и ООО "МФ "Лотус", каждое из которых является правопреемником в отношении части прав и обязанностей ООО "Мебельная фабрика "Лотус".

Согласно пункту 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлен судебный запрос от 13.12.2011 в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве о предоставлении в срок до 17.01.2012, надлежащим образом, заверенной копии разделительного баланса ООО "Мебельная фабрика "Лотус".

При этом, согласно полученной надлежащим образом заверенной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве копии разделительного баланса ООО "Мебельная фабрика "Лотус", утвержденного внеочередным общим собранием участников ООО "Мебельная фабрика "Лотус" (протокол б/н от 12 мая 2010 года) на 30 апреля 2010 и приложению N 3 к Разделительному балансу на 30 апреля 2010 г. (перечень кредиторской задолженности, передаваемой ООО "Мебельная фабрика "Лотус" создаваемому в результате реорганизации в форме разделения ООО "МФ "Лотус", а также разделительному балансу на 30 апреля 2010 года, полученному по делу N А40-79328/09-55-672 по иску Индивидуального предпринимателя Микутавичуса О.К. к ООО "Мебельная фабрика "Лотус" о взыскании 97 937 рублей 20 копеек, следует, что кредиторская задолженность ООО "УпакПроЛАйн" на сумму 781504 руб. 42 коп. (кредитор - ООО "УпакПроЛАйн") была передана ООО "МФ "Лотус".

Копия разделительного баланса ООО "Мебельная фабрика "Лотус", утвержденного внеочередным общим собранием участников ООО "Мебельная фабрика "Лотус" (протокол б/н от 12 мая 2010 года) на 30 апреля 2010, полученная от регистрационного органа в рамках дела N А40-79328/09-55-672 была приобщена к материалам настоящего дела.

Таким образом, мотивируя свои требования, истец правомерно указал, что ООО "Мебельная фабрика "Лотус" была реорганизована в форме разделения на два самостоятельных юридических лица - ООО "МебельСервис" и ООО "МФ "Лотус". Права и обязанности вновь созданных юридических лиц были распределены в соответствии с разделительным балансом, составленным по состоянию на 30.04.2010, согласно которому указанная задолженность перед истцом в размере 781504 руб. 42 коп. перешла к ООО "МФ "ЛОТУС".

При этом, о фальсификации указанного разделительного баланса и каких-либо иных из представленных в материалы дела документов, лица, участвующие в деле не заявили.

Необходимо отметить, что постановлением от 20.01.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда г.Москвы от 02 ноября 2010 г.. по делу N А40-115371/10-17-691 об отказе в принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "МФ "Лотус" в части сведений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, оставлено без изменения. Вступивший в законную силу окончательный судебный акт по делу NА40-115371/10-17-691 до настоящего времени не принят, а в случае признания реорганизации должника недействительной, соответствующие лица не лишены возможности пересмотреть настоящее постановление по вновь открывшимся обстоятельствам. Наличие судебного спора по делу NА40-115371/10-17-691 не препятствует рассмотрению вопроса о процессуальной замене ответчика по настоящему делу, приостановление производства по которому повлечёт необоснованное затягивание исполнения указанного вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 01.09.2009.

С учётом совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что указанное ходатайство истца о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. В свою очередь, определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года по делу N А40-66917/09-141-484 подлежит отмене, как принятое с нарушение норм процессуального права в отсутствие не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции представителя ООО "МФ "ЛОТУС".

Руководствуясь статьями 48, 176, 266-268, пунктом 3 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года по делу N А40-66917/09-141-484 отменить.

В порядке процессуального правопреемства заменить ответчика (должника) по делу N А40-66917/09-141-484 Общество с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Лотус" на Общество с ограниченной ответственностью "МФ "Лотус" (ОГРН 1107746638020, ИНН 7707731449).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов