Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 09АП-28933/11

г. Москва

20 января 2012 г.

Дело N А40-37648/11-105-337

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: О.Б. Чепик, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ГПБУ "Управление ООПТ по ВАО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2011 г.

по делу N А40-37648/11-105-337, принятое судьей Никоновой О.И.

по иску ГПБУ "Управление ООПТ по ВАО", (ОГРН 1087746155925, юридический адрес: 105043, г. Москва, Измайловский проспект, д. 56).

к ООО "Анприс", (ОГРН 1077746326547, юридический адрес: 123592, г. Москва, Строгинский Бульвар, д. 4, пом. 4).

о расторжении государственного контракта и взыскании 4 680 283 руб. 65 коп.,

о признании дополнительного соглашения N 1 от 26/11/2009 г. к государственному контракту N 7/к от 5.09.2008 г. недействительным,

по встречному иску о взыскании 18 334 949руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Э.Ю. Мовсесян по дов. N 2 от 10.01.2012 г..,

от ответчика - Д.А. Перминов по дов. от 20.12.2010 г.., Н.Ю. генеральный директор Шаморгин приказ N 5/11 от 03.02.2011 г.., И.Ю. Харламова по дов. от 01.09.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГПБУ "Управление ООПТ по ВАО" с иском к ООО "Анприс" о расторжении государственного контракта от 05.09.2008 N 7/к на выполнение работ по инвентаризации и составлению паспорта особо охраняемой природной территории Природно-исторического парка "Измайлово" и взыскании денежных средств в размере неотработанной части выплаченного аванса в размере 4 680 283 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2011 принят встречный иск ООО "Анприс" к ГПБУ "Управление ООПТ по ВАО" о взыскании 18 334 949руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2011 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен полностью.

Определением от 26.12.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с наличием безусловных оснований для отмены судебного акта.

Истец в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании первоначальные исковые требования отклонил, просил удовлетворить встречный иск.

Заслушав мнения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности первоначального иска и наличии оснований для удовлетворения встречного иска.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт N 7/к от 05.10.2008, согласно которому ответчик (подрядчик) обязуется по заданию заказчика (истца) выполнить работы по инвентаризации и составлению паспорта особо охраняемой территории Природно-исторического парка "Измайлово" в объеме и в соответствии с требованиями, установленными техническим заданием (приложение 1), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Контракт заключен на основании результатов размещения государственного заказа города Москвы путем проведения открытого аукциона (протокол от 25.08.2008 г.. N 12-0105583-08-2).

Согласно п. 2.1 контракта общая стоимость работ составляет 29 016 153 руб. 53 коп. Подрядчик выполняет работы в соответствии с Календарным планом (приложение 3).

В соответствии с п. 3.1. подрядчик, по согласованию с заказчиком вправе досрочно выполнить работы и сдать заказчику их результат в установленном порядке.

Согласно п. 4.3. контракта не позднее 20 (двадцати) дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п. 4.2 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет Подрядчику 1 (один) подписанный экземпляр Акта сдачи-приемки работ, а в случае необходимости - запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, либо мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ, Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Согласно п. 11.3 контракта изменение и дополнение настоящего Контракта возможно по соглашению Сторон, все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к настоящему Контракту.

Дополнительные соглашения к Контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания Сторонами.

Истцом и ответчиком утверждено Техническое задание (приложение 1), смета (приложение 2), календарный план-график (приложение 3).

Стороны 26.11.2009 подписали дополнительное соглашение N 1 к государственному контракту. Дополнительное соглашение зарегистрировано в реестре государственных контрактов, что подтверждается соответствующим штампом на нем.

Соглашением установлен следующий порядок финансирования работ:

В 2008 году (аванс) - 8 704 846 (восемь миллионов семьсот четыре тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 06 копеек, в том числе НДС 18 % - 1 327 857 (один миллион триста двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей, 87 копеек.

В 2009 году (за выполнение 1-го этапа работ) -^4024562 (четыре миллиона двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 41 копейка, в том числе НДС 18%- 613 916 (шестьсот тринадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей, 30 копеек.

В 2010 году (за выполнение 2-го этапа работ)- 16286745 (шестнадцать миллионов двести восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей 06 копеек, в том числе НДС 18%-2484418 (два миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей, 74 копейки".

Соглашением установлен порядок финансирования работ и внесены изменения в календарный план-график. Установлены сроки окончания работ 1 этапа - 01.12.2009, окончание работ 2 этапа - 01.11.2010.

Сторонами 30.11.2009 подписан акт N 1, согласно которому подрядчик выполнил работы в соответствии с техническим заданием и условиями государственного контракта по 1 этапу работ. Фактическое качество выполненных работ соответствует указанным требованиям. Недостатков выполненных работ не выявлено. Работы выполнены на сумму 4 024 562 руб. 41 коп.

Ответчиком 18.08.2010 направлен истцу на подписание акт выполненных работ (этап 2), с приложением паспорта озелененной территории, ведомости подеревного пересчета, картографические материалы, отчет о выполненных работах.

Истцом указанные материалы приняты 18.08.2010 за N 689, что подтверждается соответствующим штампом.

Истец в соответствии с условиями государственного контракта должен в срок до 16 сентября 2010 рассмотреть результаты и осуществить приемку выполненных работ либо направить мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

В установленный срок, подписанный акт ответчику не направлен, мотивированный отказ от подписания акта не дан, акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения также не направлялся.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец 26.10.2010 г.. направил в адрес ответчика письмо с указанием выявленных недостатков ( т. 1 л.д. 37) с указанием срока для их исправления - до 01.11.2010 г..

Ответчик в установленном порядке устранил указанные истцом недостатки и 01.11.2010 направил в адрес истца акт N 2 с приложением паспорта озелененной территории, ведомости подеревного пересчета, картографические материалы, отчет о выполненных работах.

Документы приняты истцом 01.11.2010, что подтверждается соответствующим штампом.

Истец 12.11.2010 г.. направил ответчику письмо о вновь выявленных недостатках (т. 1 л.д.40-42) и сроке их устранения - 26.11.2010 г..

Ответчик дал истцу отчет по каждому пункту замечаний (письмо N 9/11 от 25.11.2010) (т. 1 л.д.43-48).

Истец письмом от 03.12.2010 N 1698 сообщил ответчику об отказе в согласовании представленных материалов. Письмо получено ответчиком 06.12.2010.

Истец 15.12.2010 г.. направил истцу претензию N 1762 согласно которой, в связи с тем, что представленный заказчику результат работ имеет существенные и неустранимые недостатки, предлагает расторгнуть государственный контракт. При этом истец ссылается на недостоверную и неполную информацию, содержащуюся в представленных материалах.

Ответчик в судебном заседании с доводами истца не согласился, пояснил, что замечания истца были устранены, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Доводы истца о том, что существенным нарушением является, проведение работ с использованием материалов, выполненных ООО Строительная компания "ЭНКИ", что не соответствует п.7.1.1.13 Правил, создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП суд не принимает.

Данное обстоятельство не послужило основанием для отказа в приемке работ по акту N 1. Работы по первому этапу также выполнены с использованием материалов, выполненных ООО Строительная компания "ЭНКИ". Истец такие работы принял и оплатил. Оплата указанных работ истцом не оспаривается. Таким образом, суд делает вывод, что указанное не является для истца существенным нарушением договора.

Иные замечания, указанные истцом в письмах ответчиком устранены. Истец фактически пользуется результатом работ, осуществленных ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оснований для расторжения договора не имеется, договор фактически исполнен. В этой связи отсутствуют основания для возврата уплаченного истцом аванса.

Исковые требования ГПБУ "Управление ООПТ по ВАО" о расторжении государственного контракта от 05.09.2008 г.. N 7/к на выполнение работ по инвентаризации и составлению паспорта особо охраняемой природной территории Природно-исторического парка "Измайлово", взыскании денежных средств в размере неотработанной части выплаченного аванса в размере 4 680 283 руб. 65 коп. удовлетворению не подлежат.

Требование истца о признании дополнительного соглашения N 1 от 26/11/2009 к государственному контракту N 7/к от 5.09.2008 г.. недействительным суд считает не обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (в редакции от 17.07.2009, действовавшей на момент заключения контракта и соглашения 1) Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Перечисленные в п. 5 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения 1), статьи касаются изменений цены, количества товаров, объем работ, услуг по такому контракту.

Запрет на изменение срока окончания работ указанные нормы не содержат.

Согласно ст. 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В дополнительном соглашении N 1 прямо указано на сокращение бюджетного финансирования на 2009 год.

Согласно постановлению Правительства города Москвы от 26.05.2009 N 478-ПП "Об уточнении бюджета города Москвы на 2009 год" складывающаяся в 2009 году экономическая ситуация и существенное отставание в формировании доходов бюджета города Москвы обусловили необходимость внесения изменений в бюджетные показатели, утвержденные Законом города Москвы от 10 декабря 2008 г. N 65 "О бюджете города Москвы на 2009 год и плановый период 2010-2011 годов".

Как следует из п. 2.8 Контракта, оплата по Контракту осуществляется путем безналичного расчета за счет средств бюджета города Москвы.

Согласно Приложению N 4 к Закону города Москвы от 10.12.2008 N 65 "О бюджете города Москвы на 2009 год и плановый период 2010-2011 годов", размер целевой статьи расходов (ЦСР) по коду 4100200 "Мероприятия по содержанию и использованию особо охраняемых природных территорий города Москвы" составлял 1 390 743,5 тысяч рублей.

Согласно Приложению N 4 к Закону города Москвы от 17.06.2009 N 23 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 10.12.2008 N 65 "О бюджете города Москвы на 2009 год и плановый период 2010-2011 годов", размер ЦСР по коду 4100200 был сокращен до 812 138,6 тысяч рублей.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае уменьшения бюджетному учреждению главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения бюджетным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, бюджетное учреждение должно обеспечить согласование новых сроков, а если необходимо, и других условий государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров.

Ссылка истца на протокол заседания Временной Комиссии по финансовому мониторингу организаций промышленности и строительства города Москвы от 20 мая 2009 N 4-ФМ-10/09 не имеет правового значения с учетом положений постановления Правительства Москвы от 26.05.2009 N 478-ПП.

Учитывая изложенное, а также то, что соглашением N 1 изменены только сроки финансирования и сроки выполнения работ, основания для признания дополнительного соглашения N 1 недействительным отсутствуют.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела ООО "Анприс" выполнило работу и сдало ее результат заказчику, что подтверждается актом N 2 с приложением паспорта озелененной территории, ведомости подеревного пересчета, картографические материалы, отчет о выполненных работах.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречных иск ответчик обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09. 2011 г. по делу N А40- 37648/11-105-337 отменить.

В иске ГПБУ "Управление ООПТ по ВАО" отказать.

Встречный иск ООО "Анприс" удовлетворить.

Взыскать с Государственного природоохранного бюджетного учреждения "Управление особо охраняемыми природными территориями по Восточному административному округу города Москвы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Анприс" задолженность в размере 18 334 949 (Восемнадцать миллионов триста тридцать четыре тысячи девятьсот сорок девять) руб. 45 коп.

Взыскать с Государственного природоохранного бюджетного учреждения "Управление особо охраняемыми природными территориями по Восточному административному округу города Москвы" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 114 674 (Сто четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 70коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Б. Чепик М.Ф. Сабирова