Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 09АП-27177/11

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-70277/11-137-109

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МРСК Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года по делу N А40-70277/11-137-109 по иску НП "Инновации в электроэнергетике" (ОГРН 1037725050384) к ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043) о взыскании 30 875 625 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Якимова Р.И. по доверенности N 21-д от 23.05.2011;

от ответчика: Исхакова Н.С. по доверенности N 50АА0813186 от 05.12.2011.

УСТАНОВИЛ

НП "Инновации в электроэнергетике" (далее - НП "ИНВЭЛ" или истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о взыскании 30 875 625 руб., в том числе: 24 750 000 руб. - задолженность по оплате членских взносов; 6 125 625 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате членских взносов.

Решением от 31 августа 2011 года по делу N А40-70277/11-137-109 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о взыскании в пользу истца 250 000 руб. основного долга, 61 875 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что у ОАО "МРСК Центра и Приволжья" не возникла обязанность по уплате членских взносов за бывших членов некоммерческого партнерства. Кроме того, ответчик полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Владимирэнерго", ОАО "Ивэнерго", ОАО "Калугаэнерго", ОАО "Кировэнерго", ОАО "Мариэнерго", ОАО "Нижновэнерго", ОАО "Рязаньэнерго", ОАО "Тулэнерго", ОАО "Удмуртэнерго" являлись членами НП "ИНВЭЛ".

В результате реорганизации 29 февраля 2008 указанные хозяйственные общества были присоединены к ОАО "МРСК Центра и Приволжья", которое стало членом НП "ИНВЭЛ" на основании заявления от 28.02.2008.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные поступления от членов. Порядок поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Решением наблюдательного совета НП "ИНВЭЛ", протокол от 07 ноября 2007 года N 38 установлен минимальный регулярный членский взнос на 2008 год в размере 3 000 000 руб.

Внесение регулярного членского взноса в размере, превышающем минимальный регулярный взнос, принимаются Наблюдательным советом по предложению члена Партнерства (п. 3.6. Положения о взносах в Партнерстве).

Истец, в письме 07.03.2008 N 139-05 также указал, что оплата членского взноса за 2008 год в сумме, превышающей 3 000 000,00 руб., может быть произведена ответчиком только после принятия Наблюдательным советом НП "ИНВЭЛ" решения о внесении ОАО "МРСК Центра и Приволжья" членского взноса в большем размере.

Такого решения Наблюдательным советом принято не было, предложения ОАО "МРСК Центра и Приволжья" об увеличении ему минимального взноса за 2008 год не направляло.

В силу п. 5.5.3 Устава НП "ИНВЭЛ" порядок оплаты регулярных членских взносов определяется Положением о взносах в Партнерстве (далее Положение).

На основании п. 3.1 Положения каждый член Партнерства обязан ежегодно передавать в собственность Партнерства членский взнос.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 N 7073/11 по делу N А41-27185/10, обязанность по уплате членского взноса (при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве.

Исходя из правой природы института некоммерческих партнерств, члены объединения, оплачивая членские взносы, вправе получать встречное предоставление (получение помощи, информации и др.) в период членства в объединении.

Таким образом, с прекращением членства в объединении прекращаются и права участников на получение встречного предоставления, в связи с чем, членский взнос уплачивается пропорционально периоду членства, и обязанность по уплате членских взносов возникает только за период пребывания в объединении.

В этой связи с момента присоединения указанных выше обществ к ОАО "МРСК Центра и Приволжья" они были исключены из ЕГРЮЛ и, соответственно, отсутствуют основания по уплате членских взносов оставшийся период.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по уплате членских взносов за реорганизованные хозяйственные общества за весь 2008 год.

В соответствии с 3.8 Положения минимальные регулярные членские взносы оплачиваются в течение первого полугодия года с внесения не менее 50% суммы взноса в первом квартале текущего года.

Исходя из смысла данного положения, обязанность по уплате 50% суммы взноса возникла у членов партнерства с января 2008 года, и данная обязанность должна быть выполнена ими до 1 апреля 2008 года.

В силу положения статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим иском НП "ИНВЭЛ" обратилось 29 июня 2011 года, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании членских взносов в размере 50% за первое полугодие 2008 года, поскольку о нарушении права партнерству должно было стать известным 01 марта 2008 года, т.е. после ликвидации обществ. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика платежей в размере 50% суммы взноса, подлежащего уплате в первом квартале 2008 года, а также за ликвидированные организации в судебном порядке является неправомерным.

В соответствии с платежными поручениями N 502 от 26 февраля 2008 года ОАО "Ивэнерго" уплатило НП "ИНВЭЛ" членский взнос в размере 750 000 руб.

26 февраля 2008 года ОАО "Владимирэнерго" также оплатило членский взнос в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 768.

Поскольку указанные общества прекратили свое членство в НП "ИНВЭЛ" в связи с реорганизацией 29 февраля 2008 года, они должны были уплатить членские взносы за два месяца нахождения в НП "ИНВЭЛ", размер которых составляет по 500 000 руб.

Таким образом, переплата членских взносов составила 1 250 000 руб. ((1 500 000 - 500 000) + (750 000 - 500 000)).

В этой связи, с учетом произведенных выплат ОАО "Ивэнерго" и ОАО "Владимирэнерго", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что задолженность ОАО "МРСК Центра и Приволжья", являющегося правопреемником указанных организаций, перед истцом по уплате членских взносов во 2 квартале 2008 года составляет 250 000 руб. (1 500 000 - 1 250 000).

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, с учетом заявленных требований, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2008 года по 30 июня 2011 года исходя из ставки рефинансирования в 8,25%, оставляет 61875 руб.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции и взыскании с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в пользу НП "ИНВЭЛ" в погашение задолженности по оплате членских взносов 250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 61875 руб.

В связи с изменением решения суда первой инстанции и частичного удовлетворения исковых требований в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей присуждению в пользу истца, составляет 1791 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года по делу N А40-70277/11-137-109 изменить.

Взыскать с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в пользу Некоммерческого партнерства "Инновации в электроэнергетике" в погашение задолженности по оплате членских взносов 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 61875 руб., в возмещение судебных расходов 1791 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова