Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 09АП-29461/11

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-76335/11-147-655

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Тверского отдела судебных приставов УФССП Москвы В.Ф. Водопьянова, на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" сентября 2011 г. по делу N А40-76335/11-147-655, принятое судьей Н.В. Дейна,

по заявлению ГУ - ГУ ПФ РФ N 10 по г. Москве и Московской области ( 125009, г. Москва, Тверской бульвар, д.18, стр. 1)

к СПИ Тверского ОСП УФССП Валиевой А.В. ( 125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д.5)

3-е лицо: ООО "ВОСТОКТРЕЙД" ( 125009, г. Москва, ул. Тверская, д.10, стр.1)

об оспаривании постановления от 19.04.11 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

при участии:

от заявителя:	Самарина К.Г. по доверенности от 19.12.2011 N Д10-И-8/16628;
от ответчика:	Сакко А.А. по доверенности от 12.01.2012;
от 3-го лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Тверского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Валиевой А.В. от 19.04.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением от 05.09.2011 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Тверского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Валиевой А.В. от 19.04.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивировав судебный акт нарушением судебным приставом-исполнителем ст. 31 Федерального закона " Об исполнительном производстве".

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, что постановление заявителя не соответствует понятию исполнительного документа, предусмотренного п.5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Представитель заявителя в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетвориться в полном объеме.

Представитель 3-его лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, полагает, что оспариваемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области 15.04.2011 направило в адрес Тверского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве заявление и постановление от 11.04.2011 N 08710190003775 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов -организации ООО " ВОСТОКТРЕЙД" в размере 100 ( ста) рублей.

В силу п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 указанной статьи Закона судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производств, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.п.4 п.1 ст.31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

19.04.2011 судебным приставом-исполнителем Тверского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Валиевой А.В было вынесено оспариваемое заявителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ( л.д. 12).

При этом в качестве основания для вынесения оспариваемого постановления судебным приставом указано, что исполнительный документ - акт органа, осуществляющего контрольные функции, N 08710190003775 от 11.04.2011 не соответствует требованиям п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.200 7 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: отсутствуют приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Не согласившись с данным постановлением, ГУ - Главное управление ПФ РФ N 10 по г.Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ действия ( бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными закона по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу ст.18 названного Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.19 Закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов -организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.20 настоящего Федерального закона (ч.14 ст.19 Закона).

В силу ст.20 Закона решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона.

В данном случае, поступившее в службу приставов постановление заявителя не соответствовало требованиям, предъявляемым к актам органов, осуществляющих контрольные функции, а именно, не были представлены документы, содержащие отметки банков и иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Доказательства, подтверждающие направление заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя документов с приложением, установленным п.5 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

В силу положений п.2 ст. 23, п.1 ст. 86 Налогового кодекса РФ налоговые органы обладают информацией о счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Однако заявитель не предпринял никаких действий по поручению информации их налоговых органов, не принял мер по взысканию денежных средств путем выставления инкассового поручения через банк или иную кредитную организацию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства б/н от 19.04.2011 вынесено судебным приставом- исполнителем при наличии достаточных оснований, установленных Законом об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от "05" сентября 2011 г. по делу N А40-76335/11-147-655 отменить.

В удовлетворении заявления ГУ - ГУ ПФ РФ N 10 по г. Москве и Московской области о признании постановления СПИ Тверского районного отдела судебных приставов УФССП Москвы Валиевой А.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления ГУ Главного управления ПФР N 10 по г.Москве и Московской области от 11.04.2011 N08710190003775 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов В.Я. Гончаров