Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 09АП-29925/11

г.Москва

23 января 2012 г.

А40-59579/11-146-491

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Транспортные системы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2011

по делу N А40-59579/11-146-491 судьи Ласкина Л.В.,

по заявлению ОАО "Транспортные системы"

к Управлению Федеральной Миграционной службы России по городу Москве (УФМС России по г.Москве)

о признании незаконными постановления о привлечении к административной ответственности, решения по жалобе на постановление,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2011 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Транспортные системы" о признании незаконным и отмене постановления ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО по делу N 894/1/314 от 03.03.2011 и решения УФМС России по г.Москве, вынесенного по жалобе на постановление ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО от 10.05.2011 по делу об административном правонарушении.

При принятии решения суд исходил из законности и обоснованности оспариваемых постановления и решения, сославшись на доказанность факта совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, выразившегося в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения на работу.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящее дело, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 20.12.2010 N 997 Управлением ФМС России по г.Москве проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства на строительном объекте, расположенном по адресу: г.Москва, район Обручевский, квартал 37-37Ц, корп.15.

В ходе проверки установлено, что ОАО "Транспортные системы" привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Молдова Бондарчука Алексея 17.08.1967 года рождения в качестве маляра, при отсутствии у него разрешения на работу в городе Москве.

22.02.2011 по результатам проверки, уполномоченным должностным лицом административного органа, в присутствии представителя Общества по доверенности, был составлен протокол об административном правонарушении МС N 716269, согласно которому в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 03.03.2011 N 894/1/314 ОАО "Транспортные системы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением УФМС России по г.Москве от 10.05.2011 отказано в удовлетворении жалобы ОАО "Транспортные системы" на постановление от 03.03.2011 по делу N 894/1/314 об административном правонарушении.

Считая данные постановление и решение по жалобе незаконными, заявитель оспорил их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемых постановления и решения.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к указанной статье Кодекса разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ч.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

В настоящем случае в нарушение приведенных норм гражданин Республики Молдова Бондарчук Алексей 17.08.1967 года рождения был привлечен заявителем к трудовой деятельности в качестве маляра, при отсутствии у него разрешения на работу в городе Москве.

Данные обстоятельства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: договором строительного подряда от 25.10.2010 N 10/25-100-ТС, заключенного между ООО "Стройинновация" (Генеральный подрядчик) и ОАО "Транспортные системы" (субподрядчик), в соответствии с которым последнее принимает на себя обязанность по выполнению работ по адресу: г.Москва, ЮЗАО, р-н Обручевский, кв.37-37ц, корп.15; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 23.12.2010; протоколом осмотра территории от 23.12.2010, фототаблицей; письменными объяснениями иностранного гражданина, из которых следует, что гражданин Республики Молдова Бондарчук Алексей с 16.11.2010 принят на работу прорабом в ОАО "Транспортные системы"; протоколом об административном правонарушении от 22.02.2011 МС N 716269.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

С учетом оценки доказательств по делу апелляционный суд приходит к выводу о том, что ОАО "Транспортные системы" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что при привлечении Общества к административной ответственности УФМС России по г.Москве были соблюдены требования КоАП РФ о порядке привлечения к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени совершения указанных процессуальных действий. Согласно ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания учтены характер совершенного им административного правонарушения и материальное положение организации.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем решение административного органа, принятое по жалобе на оспариваемое постановление, также является правомерным.

Учитывая сказанное, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований является законным и обоснованным.

При этом в апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, опровергающих правильно установленные судом обстоятельства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2011 по делу N А40-59579/11-146-491 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова Д.В.Каменецкий