Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 09АП-30317/11

город Москва

19 января 2012 г.

Дело N А40-55830/11-109-239

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам, установленным АПК РФ

для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А40-55830/11-109-239

по иску ОАО "Росагролизинг"

к ООО "Родина"

о взыскании основного долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца Хлыстова Е.А. по дов. от 31.12.2010

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "Родина" о взыскании

- 23 407руб. просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с 11.02.2011 по 11.05.2011;

-3441,28руб. предусмотренной договором неустойки по ставке 1/365% процентной ставки ЦБ РФ от просроченной арендной платы в день за каждый день просрочки в период с 11.11.2008 по 11.05.2011.

Решением суда от 22.09.2011 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ОАО "Росагролизинг" и ООО "Родина" поданы апелляционные жалобы, в которой заявители просят решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ОАО "Росагролизинг" ссылается на нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель ООО "Родина" ссылается на неприменение ст.333 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку судом первой инстанции дело было неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований в части основного долга.

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил отказ от иска (с учетом принятого апелляционным судом в порядке ст.49 АПК РФ увеличения в части взыскания основного долга) в части взыскания основного долга в размере 46 814руб.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку оно подано полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, - суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

В связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению применительно к п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Апелляционным судом рассмотрены требования (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ увеличения размера иска в части требования о взыскании неустойки) о взыскании 4593,69 предусмотренной договором неустойки по ставке 1/365% процентной ставки ЦБ РФ от просроченной арендной платы в день за каждый день просрочки в период с 11.11.2008 по 11.11.2011.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Установлено, что в сроки, установленные заключенным между ОАО "Росагролизинг" (арендодатель) и ООО "Родина" (арендатор) договором финансовой аренды от 21.04.2008 N 2008/С-5221 в редакции дополнительного соглашения от 19от 11.08.2008 N 1, арендатор обязательство по внесению текущей арендной платы надлежащим образом не исполнял, - что привело к возникновению на стороне арендатора обязанности уплатить арендодателю предусмотренную договором неустойку по ставке по ставке 1/365% процентной ставки ЦБ РФ от просроченной арендной платы в день за каждый день просрочки, составившую за период с 11.11.2008 по 11.11.2011 4593,69руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, - за заявленный истцом период, в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки, учитывая данные о сумме основного долга; размере установленном договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера учетной ставки за этот период.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. госпошлины за подачу иска.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2011 года по делу N А40-55830/11-109-239 отменить.

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга, производство по делу N А40-55830/11-109-239 в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "Родина" (ОГРН 1056404600482) в пользу ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210) неустойки в размере 4593,69 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева