Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 09АП-30522/11

г.Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-72854/11-2-479

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кальщиковой А.П., секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2011

по делу N А40-72854/11-2-479, принятое судьей Махлаевой Т.И.,

по заявлению ООО "АЛСТРИМ" (Калужская обл., г.Обнинск, ул.Красных Зорь, д.28)

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

о признании недействительным приказа N 223 от 05.04.2011 в части,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Ермолаева А.Ю. решение от 25.10.2011 (до объявления перерыва в судебном заседании), Исаковой А.С. по доверенности от 12.01.2012 (после перерыва в судебном заседании),

представителей ответчика Смелянской М.Ю. по доверенности от 07.11.2011, Рудакова Е.Р. по доверенности от 26.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2011, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление ООО "АЛСТРИМ" о признании недействительным приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 05.04.2011 N 223 в части внесения изменений в условия использования радиочастот или радиочастотных каналов, которые являются приложением N 1 к разрешению на использование радиочастот и радиочастотных каналов N 306-07-1269 от 16.10.2007, выданному ООО "АЛСТРИМ".

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что оспариваемый приказ не соответствует требованиям п.11 ст.24 Федерального закона "О связи" и нарушает права и законные интересы заявителя в области предпринимательской деятельности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом податель апелляционной жалобы ссылается на то, что заявителем нарушены условия использования радиочастот или радиочастотных каналов, в связи с чем Роскомнадзором издан оспариваемый приказ, прекращающий действие разрешения неиспользуемых частот на территориях, указанных в частотно-территориальном плане к РИЧ, ввиду отсутствия на них сети связи.

Представители заявителя в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. При этом указали на то, что заявителем в соответствии с условиями РИЧ введены в эксплуатацию в 2008 году РЭС в течение 1 года с момента присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Учитывая изложенное, полагает, что оспариваемый приказ издан необоснованно, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя. Указывает, что заявителем запланированы и проведены все работы по вводу в эксплуатацию базовых станций в городах Калуга и Жуков в 2010 году, что подтверждается соответствующими документами.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела (том 1 л.д.35), ООО "АЛСТРИМ" Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (в настоящее время - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 16.10.2007 N 306-07-1269 (далее также - разрешение, РИЧ).

В соответствии с условиями использования радиочастот или радиочастотных каналов, являющимися неотъемлемым приложением к указанному разрешению (том 1 л.д.36-38), установлен частотно-территориальный план радиоэлектронного средства (сети) для трех базовых станций: БС-1 - г.Обнинск, ул.Ленина, д.82 (55N07/36E37); БС-2 - г.Калуга (54N31/36E16); БС-3 - п.Жуково (55N02/36E46).

Пунктом 1.2 условий установлено, что ввод радиоэлектронных средств (далее также - РЭС) в эксплуатацию должен быть осуществлен пользователем радиочастотным спектром в течение одного года с момента присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Продление данного срока не допускается, за исключением РЭС, вводимых в эксплуатацию в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для которых допускается продление срока ввода в эксплуатацию до двух лет (том 1 л.д.36).

Согласно п.1.3 условий РЭС, используемые в соответствии с РИЧ, подлежат регистрации. Использование РЭС без регистрации не допускается.

В соответствии с п.5 ст.22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

В настоящем случае Управлением Роскомнадзора по Калужской области была проведена проверка выполнения заявителем условий, установленных в РИЧ, по результатам которой установлено, что по состоянию на 26.10.2010 по указанному РИЧ имеются незарегистрированные РЭС, а именно: БС-2 - г.Калуга (54 N 31/36E16) и БС-3 - п.Жуково (55 N 02/36E46).

Данные обстоятельства явились основанием для издания Роскомнадзором приказа от 05.04.2011 N 223, которым было принято решение о прекращении указанного разрешения в части незарегистрированных РЭС.

Заявитель оспорил данный приказ в соответствующей части в судебном порядке.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого приказа и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1.10 условий РИЧ предусмотрено, разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов прекращается или срок действия такого разрешения не продлевается в случае невыполнения пользователем радиочастотным спектром условий, установленных в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов, а также по другим основаниям, установленным п.11 ст.24 Закона о связи.

В соответствии с абзацем 6 пункта 11 статьи 24 Федерального закона "О связи" разрешение на использование радиочастотного спектра прекращается во внесудебном порядке или срок действия такого разрешения не продлевается в случае невыполнения пользователем радиочастотным спектром условий, установленных в решении о выделении полосы радиочастот либо присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.

В рассматриваемом случае условиями использования радиочастот или радиочастотных каналов, являющимися неотъемлемым приложением к РИЧ, установлен частотно-территориальный план радиоэлектронного средства (сети) для трех базовых станций, находящихся в г.Обнинске, г.Калуге и п.Жукове.

В соответствии с п.52 решения ГКРЧ от 23.08.2010 N 10-08-01 дополнительным условием присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов является установление начала срока использования РЭС не позднее 1 года с момента присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Началом использования РЭС является дата оформления пользователем радиочастотным спектром свидетельства о регистрации РЭС в территориальном органе Роскомнадзора.

Вместе с тем из представленных свидетельств о регистрации РЭС 40 08 N 00512, 40 08 N 00513, 40 08 N 00514, выданных 07.05.2008, можно сделать вывод только о регистрации РЭС, находящегося на территории города Обнинска. Данное обстоятельство не оспаривается и не отрицается и заявителем.

Таким образом, фактически из трех базовых станций, указанных в условиях, введено и зарегистрировано только РЭС в г.Обнинске.

Исполнение условий РИЧ лишь в части, посредством ввода в эксплуатацию и регистрации РЭС, находящегося на территории г.Обнинска, не может освобождать заявителя от исполнения данной обязанности применимо к РЭС, находящимся в г.Калуга и п.Жуково.

Доводы заявителя о том, что с целью оказания услуг связи он намеревался создать единую сеть, охватывающую Калужский регион с центрами в городах Обнинск, Калуга и Жуков, при этом ни в РИЧ N 306-07-1269, ни в Федеральном законе "О связи" нет условий, препятствующих поэтапному разворачиванию сети связи, в связи с чем ввод в эксплуатацию РЭС в соответствии с РИЧ 07.05.2008 свидетельствует о выполнении в полном объеме требований п.1.2 условий использования РИЧ, не могут быть приняты как необоснованные, поскольку не соответствуют вышеприведенным положениям действующего законодательства и условиям РИЧ.

Учитывая изложенное, приказ ответчика в оспариваемой части является законным и обоснованным, соответствующим требованиям пункта 11 статьи 24 Федерального закона "О связи".

При этом апелляционный суд соглашается с обоснованностью доводов ответчика о том, что в виду ограниченности радиочастотного ресурса и необходимости его рационального использования, ООО "АЛСТРИМ" своим бездействием по нерегистрации РЭС, препятствует иным операторам связи получить право на использование данного ресурса и должным образом оказывать услуги связи на территории г.Калуги и п.Жукове.

При таких обстоятельствах у ответчика имелись основания для вынесения оспариваемого приказа, в соответствии с которым было принято решение о прекращении разрешения в части не зарегистрированных РЭС.

В своем решении суд первой инстанции сослался на пункты 12, 42.3, 43 Положения о порядке рассмотрения материалов, проведения экспертизы и принятия решения о выделении полос радиочастот для радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденного решением ГКРЧ от 15.12.2009 N 09-05-05, регламентирующих прекращение решения ГКРЧ об использовании полос радиочастот РЭС или ВЧ-устройствами, выданного пользователю радиочастотным спектром при невыполнении пользователем радиочастотным спектром условий, установленных в решении ГКРЧ о выделении полосы радиочастот.

Между тем указанное Положение в данном случае неприменимо, исходя из того, что решение ГКРЧ об использовании радиочастот и РИЧ являются различными документами, и решения об их принятии и прекращении принимаются независимо друг от друга различными органами - Государственной комиссией по радиочастотам и Роскомнадзором, соответственно.

Таким образом, ссылки суда первой инстанции на указанное Положение, утвержденное решением ГКРЧ от 15.12.2009 N 09-05-05, не имеют отношения к процедуре прекращения РИЧ и обжалуемому приказу Роскомнадзора от 05.04.2011 N 223, который был принят Роскомнадзором во исполнение Федерального закона "О связи" и решения ГКРЧ от 23.08.2010 N 10-08-01.

В соответствии со ст.ст.198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания недействительным оспариваемого приказа необходимо одновременное наличие двух названных условий.

Между тем, ввиду того, что заявителем не исполнены условия РИЧ в части ввода в эксплуатацию и регистрации в установленный срок РЭС, находящихся в г.Калуга и п.Жуково, издание ответчиком оспариваемого приказа является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах основания для признания оспариваемого приказа незаконным отсутствуют.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение Арбитражного суда г.Москвы подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требования заявителя подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2011 по делу N А40-72854/11-2-479 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ООО "АЛСТРИМ" о признании недействительным приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 05.04.2011 N 223 в части внесения изменений в условия использования радиочастот или радиочастотных каналов, являющиеся приложением N 1 к разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 306-07-1269 от 16.10.2007, выданному ООО "АЛСТРИМ".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Д.В.Каменецкий И.В.Бекетова