Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 09АП-30775/11

город Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-84245/11-94-709

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев по правилам суда первой инстанции

дело N А40-84245/11-94-709

по иску Открытого акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1057746556811, 111141, Москва, ул. Электродная, д. 4А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство Вегаль"

(ОГРН 1037739148050, 105037, Москва, ул. Первомайская, д. 32/23,1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Квалдыков М.С. по доверенности от 13.01.2012

от ответчика: Панкратов Д.В. по доверенности от 31.03.2011 N 02Ю-2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" к ООО "Юридическое Агентство Вегаль" о взыскании задолженности в размере 48.141 рубль 42 коп. за тепловую энергию по договору от 01.10.2001 N 21071.

Решением суда от 28.09.2011 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 07.12.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-84245/11-94-709 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца доводы иска поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что иск подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Отношения сторон урегулированы договором энергоснабжения от 01.10.2001 N 21071.

Истец через присоединенную сеть поставил ответчику тепловую энергию в период: с октября 2007 года по апрель 2011 года на сумму 48.141 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами и счетами-фактурами за указанный период.

С учетом исковой давности, о применении которой заявил ответчик, задолженность составила 39.861 рубль 37 копеек за период с сентября 2008 года по апрель 2011 года (л.д.16).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты суммы задолженности 39.861 рубль 37 копеек ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку опровергается претензией истца от 14.06.2011 (л.д.14).

Возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности учтены судом при расчете задолженности.

Доводы ответчика о том, что стороной договора энергоснабжения от 01.10.2001 N 21071 является ГУП "Теплоремонтналадка", не могут быть приняты, поскольку ГУП "Теплоремонтналадка" было пребразован в ОАО "Теплоремонтналадка" согласно распоряжению Правительства Москвы от 26.12.2006 N 2753-РП "О приватизации предприятий топливно-энергетического комплекса города Москвы", в дальнейшем ОАО "Теплоремонтналадка" реорганизовано в ОАО "Московская объединенная энергетическая компания", которое является его правопреемником согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.115, 117).

Доводы ответчика об отсутствии доказательств присоединения ответчика к тепловым сетям и отпуска энергии в спорный период не могут быть признаны обоснованными, поскольку представитель ответчика не отрицал наличие тепла в помещениях офиса, расчет задолженности подтвержден документально с применением тарифов РЭК Москвы (л.д.16-91).

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2011 по делу N А40-84245/11-94-709 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство Вегаль" в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" 39.861 рубль 37 копеек задолженности за тепловую энергию, 1656 рублей 02 копейки расходов по государственной пошлине по иску. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство Вегаль" 2000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Произвести зачет в части государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство Вегаль" 343 рубля 98 копеек расходов по государственной пошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.А. Сазонова