Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 09АП-32362/11

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А40-106832/11-119-925

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Флора" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2011 года по делу N А40-106832/11-119-925, принятое судьей Ю.Л. Быковой, по иску ООО "Флора" (Химки, Ленинский пр-т, 1/2). к Аукционной комиссии по торгам (реестровый номер торгов 0173200001411000923) о приложенные к заявлению документы

В судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Флора" (далее - ООО "Флора", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Аукционной комиссии по торгам (далее - ответчик) о признании недействительными торгов в электронной форме от 05.08.2011, реестровый номер торгов 0173200001411000923 на право заключения государственного контракта, на выполнение работ по капитальному ремонту бульвара на Шарикоподшипниковой улице.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 по делу N А40-106832/11-119-925 исковое заявление оставлено без движения на основании пункта 10 части 2 статьи 125 и статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в заявлении не указан перечень прилагаемых документов.

Указанным определением обществу предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 27.10.2011. При этом суд указал о необходимости представления документов непосредственно в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 07.11.2011 суд первой инстанции возвратил исковое заявление ООО "Флора" на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу в электронном виде, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и начать производство по делу N А40-106832/11-119-925.

В обоснование своей позиции истец указывает на то, что 13.10.2011 ООО "Флора" устранило указанные судом недостатки, путем направления в адрес суда ходатайства об устранении недостатков и перечня документов приложенных к исковому заявлению. Арбитражным судом города Москвы, указанные документы получены по электронной почте 13.10.2011 года в 13 часов 40 минут, что подтверждается уведомлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением от 12.12.2011 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего уведомления Аукционной комиссии по торгам. Суд определил лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей или известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии его к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 28.09.2011 исковое заявление ООО "Флора" оставил без движения, обществу было предложено представить суду необходимые документы в срок до 27.10.2011.

ООО "Флора" указывает, что 13.10.2011 поступило в суд первой инстанции заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель заседание апелляционной инстанции не явился, надлежаще заверенных копий документов не представил, в том числе доказательств представления истцом перечня прилагаемых документов к исковому заявлению суду первой инстанции.

Представителями сторон не выполнены требования апелляционного суда, указанные в определении от 12.12.2011, в связи с чем, суд считает правомерным определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2011.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также указать, что согласно пункту 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2011 года по делу N А40-106832/11-119-925 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Флора" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев