Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 09АП-31675/11

г. Москва

23 января 2012 г.

N А40-76922/11-84-441

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей:	Лепихина Д.Е., Веклича Б.С.
при ведении протокола	помощником судьи Русаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Танжер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2011

по делу N А40-76922/11-84-441, принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Танжер" (ООО "Танжер") (ОГРН 1035005517018, 141044, д. Грибки, Мытищинский район, Московская область, д.64"Д") к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) (115191, г. Москва, Большая Тульская, д.15)

третье лицо: ООО "РСТ-Кунцево" (121351, г. Москва, Кунцевская, д.4) о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Зорина А.В. по дов. от 10.01.2012 N 35/2012;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Танжер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управление Росреестра по Москве от 15.06.2011 г.. N 15/006/2011-432, 435, 436, 437, 438 об отказе в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: здание мастерской общей площадью 945 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 17А; здание общей площадью 157 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл.17А строение 1; здание склада общей площадью 78 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл.17А строение 2; здание общей площадью 161 кв.м. расположенное по адресу: г.Москва, ул. Рябиновая, вл.17А строение 3; здание общей площадью 633 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 17А строение 4; обязании зарегистрировать переход право собственности.

В качестве третьего лица привлечено ООО "РСТ-Кунцево".

Решением от 04.10.2011 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из отсутствия оснований для проведения государственной регистрации.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Танжер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что отказ ответчика в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 30.03.2011 г.. ООО "Танжер" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости: здание мастерской общей площадью 945 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 17А; здание общей площадью 157 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл.17А строение 1; здание склада общей площадью 78 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл.17А строение 2; здание общей площадью 161 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл.17А строение 3; здание общей площадью 633 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 17А строение 4 (вх. N 77-77-15/006/2011-432, 435, 436, 437, 439).

Письмом от 15.06.2011 г. N 15/006/2011-432, 435, 436, 437, 439 Управление Росреестра по Москве уведомило ООО "Танжер" об отказе в государственной регистрации на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Основанием отказа явились следующие обстоятельства: представленный подлинный договор купли-продажи зданий нежилых помещений N 1/04 от 09.02.2005 г.., состоящий из двух листов, подписан и скреплен печатью только на втором листе; в Управлении отсутствует запись о праве собственности продавца помещений ООО "РСТ-Кунцево"; представленная документация в части размера площадей зданий расходится со сведениями о площадях зданий, указанных в судебном решении; в приложении к заявлению отсутствуют кадастровые паспорта указанных зданий, что не дает возможности внести полную и достоверную информацию о зданиях.

Посчитав отказ в государственной регистрации незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "Танжер" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для проведения государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона гот 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно п.1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании п.1 ст.18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью (п.2 Закона).

В силу п.5 5 ст. 18 Закона необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Судом установлено, что заявителем в обоснование заявления о государственной регистрации прав в регистрирующий орган представлено решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2010 г. по делу N А40-37364/10-91-264, в резолютивной части которого указано: зарегистрировать переход права собственности ООО "Танжер", приобретенное на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 09.02.2005 N 1/04, на следующее недвижимое имущество: здание мастерской общей площадью 945 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 17 А; здание общей площадью 157 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 17 А, стр. 1; здание склада общей площадью 78 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 17 А, стр. 2; здание общей площадью 161 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 17 А, стр. 3; здание общей площадью 633 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 17 А, стр. 4.

Согласно п.п. 60-62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ). При этом, если одна из его сторон уклоняется от совершения указанных действий, другая сторона вправе обратиться к ней с соответствующим иском (ч. 3 ст. 551 ГК РФ).

Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы не устанавливает право на недвижимое имущество, а лишь восстанавливает права истца, нарушенные в связи с неисполнением возложенных на ответчиков обязательств, регистрирующий орган пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда не является самостоятельным основанием для государственной регистрации прав в соответствии с п.1 ст. 17 Закона о государственной регистрации прав.

Вместе с тем, представленный в регистрационный орган подлинный договор купли-продажи от 09.02.2005 г. N 1/04 в двух экземплярах не соответствует требованиям закона о регистрации прав, поскольку печати и подписи сторон проставлены только на последнем листе. В связи с чем, обоснованно не принят регистрационным органом в качестве основания для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона о регистрации прав права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 2 указанного Закона установлено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "РСТ-Кунцево" является собственником спорных объектов с 21.04.1995 г. на основании передаточного акта Арендного ремонтно-строительного предприятия Кунцевского района, утвержденного протоколом N 1.

При этом право собственности ОАО "РСТ-Кунцево" как отчуждателя рассматриваемых объектов недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что не оспаривается заявителем.

Принимая во внимание отсутствие в ЕГРП записей о праве собственности лица, отчуждаемого объекты недвижимости посредством заключения договора купли-продажи, а также учитывая, что ООО "Танжер" не представлены заявление и иные документы, необходимые для государственной регистрации возникшего до введения в действие Закона о регистрации права собственности на данные объекты недвижимости, наличие которых необходимо для государственной регистрации перехода данного права, ответчиком обоснованно отказано в регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

В соответствии с п.31 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 в графе "Площадь" указывается общая площадь каждого объекта недвижимого имущества (для зданий, сооружений и их частей -по внутреннему обмеру).

Заявителем на государственную регистрацию права представлена техническая документация БТИ (технический паспорт, экспликация, поэтажный план), выданная Западным ТБТИ N 2 на следующие объекты: здание по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 17 А, стр. Б/Н, общей площадью 2324,4 кв. м; здание по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 17 А, стр. 1, общей площадью 189,5 кв. м; здание по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 17 А, стр. 2, общей площадью 88,8 кв. м; здание по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 17 А, стр. 3, имеет общую площадью 159,6 кв. м; здание по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 17 А, стр. 4, общей площадью 617,2 кв. м".

При этом, на представленной технической документации в отношении зданий, расположенных по адресу г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 17, строения Б/Н, 1, 4 имеются штампы "Разрешение на возведение объекта не представлено".

Принимая во внимание, что в решении Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2010 г. по делу N А40-37364/10-91-264 и представленной технической документации содержаться различные сведения в отношении площади и адресных ориентиров здания при отсутствии в регистрирующем органе документов, устраняющих указанные противоречия, суд первой инстанции обоснованно признал вывод ответчика об отсутствии оснований для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В соответствии с п.10 ст.33 Закона о регистрации прав обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества.

Согласно п.п. 23, 24 Правил ведения ЕГРП N 219 подраздел I содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

В нарушение указанных норм закона ООО "Танжер" не представлены кадастровые паспорта в отношении объектов недвижимого имущества.

В связи с изложенным, довод заявителя о представлении ответчику необходимых для государственной регистрации документов является необоснованным и судом апелляционной инстанцией отклоняется.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о законности отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости является правомерным.

При принятии решения суд первой инстанции с учетом положений ст. 198 АПК РФ правомерно исходил из того, заявитель не указал, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым решением регистрационного органа.

При таких обстоятельства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений прав и интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2011 г. по делу N А40-76922/11-84-441 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Танжер" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Б.С. Веклич