Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 09АП-31832/11

г. Москва

24 января 2012 г.

Дело N А40-82077/11-139-697

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО Страховая Компания "Русские Страховые Традиции" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2011 г. по делу N А40-82077/11-139-697, принятое судьей И.В. Корогодовым по иску ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, Москва, ул. М. Ордынка, 50) к ЗАО Страховая Компания "Русские Страховые Традиции" (ОГРН 1037739166387, Москва, Проспект Мира, 69, стр. 1) о возмещении ущерба в размере 33 519 руб.

В судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "МАКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества Страховая компания "Русские Страховые Традиции" 33 519 руб. в возмещение убытков в порядке суброгации.

Решением от 14 октября 2011 года по делу N А40-82077/11-139-697 исковые требования были удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с решением суда, ЗАО СК "РСТ" подало апелляционную жалобу, в которой просило состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что судом первой инстанции исковые требования удовлетворены без учета погашения в сумме 27 193 руб., в связи с чем отсутствуют основания к удовлетворению иска.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате ДТП, произошедшего 18.10.2010, были причинены механические повреждения автомобилю "БМВ", государственный регистрационный знак В161ТЕ93, застрахованному в ЗАО "МАКС".

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД водителем, управлявшим автомобилем "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак В165НА93, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО Страховая компания "Русские Страховые Традиции по страховому полису ОСАГО ВВВ N 0538347088.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в виде стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в размере 33 519 руб., что подтверждается платежным поручением N 38396 от 24.02.11г.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в причинении вреда, была застрахована в ЗАО СК "РСТ", истец обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 33 519 руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 965 ГК РФ и 931 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что задолженность в размере 27 193 руб. оплачена платежным поручением от 28.06.2011 г. N 960. Данное поручение было представлено в копии в материалы дела и свидетельствует о том, что до подачи искового заявления, обязательство было частично исполнено ответчиком. Суд первой инстанции при принятии решения по делу указанное доказательство не учел.

В связи с указанным обстоятельством, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию убытки, рассчитанные как разница между стоимостью ремонта поврежденного транспортного средства в размере 33 519 руб. и оплаченной ответчиком суммы в размере 27 193 руб., что составляет 6 326 руб. Указанная сумма и подлежала взысканию. Ее исключение ответчиком из подлежащей возмещению суммы признается необоснованным, поскольку производились ремонтные работы без замены узлов и деталей и необходимости в учете износа не было.

Истец не опроверг довод о перечислении ответчиком денежных средств в сумме 27 193 руб.

Согласно статье 270 АПК РФ несоответствие выводов суда обстоятельствам является основанием для отмены или изменения решения. Судебная коллегия признает довод заявителя жалобы основанием для изменения оспариваемого решения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом зачета расходов на госпошлину, подлежащую возмещению истцу по иску (754,92руб), и госпошлину, подлежащую возмещению ответчику по апелляционной жалобе (377,92 руб.), возмещению за счет ответчика подлежит госпошлина в сумме 377, 36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, ч.2 269, п.4 ч.1 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2011 года по делу N А40-82077/11-139-697 изменить.

Взыскать с ЗАО Страховая Компания "Русские Страховые Традиции" (ОГРН 1037739166387) в пользу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629) 6326,0руб. в возмещение ущерба и 377,46 руб. в возмещение расходов на госпошлину. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев