Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 20АП-6331/11

город Тула

25 января 2012 г.

Дело N А54-2052/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-6331/2011) муниципального унитарного предприятия "Спасские очистные сооружения"

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2011

по делу N А54-2052/2011 (судья Бугаева Н.В.), принятое

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области (г. Рязань, Московское шоссе, д. 12; ОГРН 1046209016831, ИНН 6234008239)

к муниципальному унитарному предприятию "Спасские очистные сооружения" (Рязанская область, г. Спасск-Рязанский, ул. Горького, д. 55; ОГРН 1086215002158, ИНН 6220007605),

третье лицо - Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района в лице администрации Спасск-Рязанского городского поселения Спасского муниципального района (391050, Рязанская область, г. Спасск-Рязанский, Рязанское шоссе, д. 8),

о взыскании вреда в сумме 2 781 359 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Трикозин Н.С., директор; Буданов Р.Л., юрисконсульт, доверенность от 12.01.2012 N 2;

от ответчика: Кулешова Т.В., доверенность от 10.01.2012 N ВМ-3/01-01-15;

от третьего лица: не явились;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Спасские очистные сооружения" (далее - предприятие) о взыскании вреда окружающей среде в сумме 2 781 359 руб., причинённого сбросом недостаточно-очищенных стоков в р. Ока в количестве - 8610 куб. м за период с 14.10.2010 по 28.10.2010 (с учетом уточнения).

Определением арбитражного суда 14.06.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района в лице администрации Спасск-Рязанского городского поселения Спасского муниципального района.

Решением арбитражного суда от 10.11.2011 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Согласно Уставу основными видами деятельности МУП "Спасские очистные сооружения" является предоставление населению Спасского муниципального района, предприятиям и организациям всех форм собственности коммунальных услуг, соответствующих по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных норм и правил (т.1, л.д.42-48).

В соответствии с пунктом 1.3 Устава предприятия учредителем общества выступает муниципальное образование - Спасский муниципальный район Рязанской области. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляют органы местного самоуправления - Спасский муниципальный район Рязанской области (п.1.9 Устава).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2011 по делу N А54-5304/2010 (т.1, л.д.65-68), администрацией муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области 26.03.2009 вынесено разрешение на ввод объекта (очистных сооружений) в эксплуатацию. С указанной даты и по настоящее время предприятие эксплуатирует очистные сооружения.

На основании решения Спасской районной Думы N 170/14 по акту приема-передачи от 01.10.2010 очистные сооружения 30.09.2010 были переданы в собственность муниципального образования - Спасск-Рязанского городского поселения Спасского муниципального района (л.д.73). После очистки сточные воды от населения и организаций г. Спасска поступают в поверхностный водный объект р. Ока.

Производственный лабораторный контроль сточных вод осуществляется по договору Рязанской гидротехнической лабораторией ФГВУ "Центррегионводхоз", имеющей аттестат аккредитации N РОСС.RU.001.512472 (действителен до 25.06.2014). Согласно лабораторным исследованиям с очистных сооружений систематически поступают сточные воды с превышением загрязняющих веществ по различным показателям.

Управлением с 14.10.2010 по 28.10.2010 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МУП "Спасские очистные сооружения" требований законодательства в сфере природопользования, по результатам которой был составлен акт проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 28.10.2010 N 333 (т.1, л. д.18,19), с приложением протоколов результатов анализов сточной воды N 386, N 387 от 20.10.2010, составленных ЦЛАТИ по Рязанской области (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.511622, действителен до 18.11.2014).

В ходе проверки Управлением установлено, что предприятие, осуществляющее эксплуатацию очистных сооружений с системой биологической очистки производительностью 1400 куб.м/сут., расположенных на территории Спасск-Рязанский, продолжает сбрасывать недостаточно очищенные сточные воды после очистных сооружений в р. Оку; не имеет разрешения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод; не выполнило предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 01.09.2010 N 143/2, которым предписывалось довести очистку сбрасываемых сточных вод с очистных сооружений предприятия до утвержденных норм и прекратить загрязнение недостаточно очищенными сточными водами поверхностного водного объекта р. Ока со сроком выполнения до 01.09.2010 (т.1, л. д. 13).

С 14.10.2010 по 28.10.2010 предприятием сброшено после очистки недостаточно очищенных стоков в р. Оку в количестве 8610,0 куб.м, в результате чего произошло загрязнение водного объекта и был причинен вред окружающей среде, что подтверждается результатами исследования качества воды Рязанской гидрохимической лабораторией ФГВУ "Центррегионводхоз" и филиалом ЦЛАТИ по Рязанской области (протоколы результатов анализов сточной воды от 20.10.2010 N 386, от 20.10.2010 N 387) (л. д. 16, 17).

В отношении предприятия Управлением было возбуждено производство об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении от 28.10.2010 N 333.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 от 25.11.2010 директор предприятия был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1 000 руб. (т.1, л.д.21).

Управление 18.02.2011 направило предприятию претензию о возмещении суммы вреда, причиненного водному объекту в результате нарушения водного законодательства, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд с исковым требованием.

Руководствуясь статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства", Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N87, арбитражный суд удовлетворил исковое требование Управления, указав на доказанность факта причинения вреда, причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде нанесения вреда водному объекту и противоправными действиями предприятия, правильность расчета его размера.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" Министерством природных ресурсов Российской Федерации приказом от 30.03.2007 N 71 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика).

Методикой, в частности, учитывается такой вид причинения вреда, как загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции установил, что Управление доказало причинение предприятием вреда водному объекту вследствие сброса сточных вод, отсутствие разрешения на сброс сточных вод, а также отсутствие утвержденного проекта нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект, вину ответчика в причинении вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением МУП "Спасские очистные сооружения" и нанесением вреда. Расчет размера вреда признан обоснованным. Доказательств нарушения порядка отбора проб, сроков их хранения материалы дела не содержат.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протоколами результатов анализов сточной воды от 20.10.2010 N 386, N 387, актом проверки от 28.10.2010 N 333 от 28.10.2010).

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с предприятия вред, причиненный водному объекту, в сумме, определенной на основании расчета размера вреда, представленного в материалы дела (т.1, л.д.121-125).

Обращаясь с настоящим иском, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области предоставило расчет размера вреда, подлежащего компенсации, в соответствии с которым сумма исковых требований составила 2 781 359 руб. исходя из всего объема сточных вод, сброшенных в реку Оку за период с 14.10.2010 по 28.10.2010.

В свою очередь, соглашаясь с исковыми требованиями в части, МУП "Спасские очистные сооружения" предоставило арбитражному суду расчет размера вреда, произведенный с применением той же Методики. Предприятие указало, что момент прекращения сброса устанавливается по данным лаборатории, привлеченной для проведения анализов качества сбрасываемых сточных вод. Так как 28.10.2010 анализы сточных вод не брались, ответчик считает, что предъявленный расчет выполнен с нарушением утвержденной методики. Полагает, что период времени Т, по данным протокола N 386, следует считать равным двум часам.

Данный довод жалобы необоснован в силу следующего.

Согласно п.22.2 Методики продолжительность сброса вредных (загрязняющих) веществ при нарушении водного законодательства, в том числе при аварийных сбросах, определяется с момента его обнаружения и до момента прекращения сброса.

В случае если водопользователь извещает контролирующие органы о сбросе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ, которые установлены нормативом допустимого (предельно допустимого) сброса или лимитом сброса при его наличии, то период продолжительности сброса определяется с момента извещения.

За момент прекращения сброса принимается дата его фактического прекращения, устанавливаемого органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный и (или) региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, по результатам выполнения водопользователем предписания об устранении нарушений, связанных с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ, которые установлены нормативом допустимого (предельно допустимого) сброса или лимитом сброса при его наличии, подтверждаемого результатами анализов качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, а также при необходимости анализов качества вод водного объекта.

При повторном установлении факта нарушения и невыполнении нарушителем водного законодательства мероприятий по снижению концентраций вредных (загрязняющих) веществ в сбрасываемых сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах до установленных в первичном предписании, выданном органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный и (или) региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, момент прекращения сброса устанавливается по данным лаборатории, привлеченной указанным органом исполнительной власти для проведения анализов качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, а также при необходимости анализов качества вод водного объекта, или по данным отчета организации об устранении нарушений.

Из материалов дела следует, что моментом обнаружения сброса сточных вод является дата отбора проб (14.10.2010), моментом прекращения - дата завершения проверки (28.10.2010). В ходе проверки выявлен факт невыполнения предписания от 01.09.2010 N 143/2, которым директору МУП "Спасские очистные сооружения" Трикозину Н.С. предписывалось довести очистку сбрасываемых сточных вод с очистных сооружений предприятия до утвержденных норм и прекратить загрязнение недостаточно очищенными сточными водами поверхностного водного объекта р. Ока со сроком исполнения до 01.09.2010.

Так как организацией не представлен отчет об устранении нарушений (в данном случае - о выполнении предписания), примененный контролирующим органом способ определения промежутка времени, в течение которого осуществлен сброс вод, не противоречит Методике.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в судебном заседании 16.01.2012, продолжено после перерыва - 23.01.2012.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2011 по делу N А54-2052/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

В.Н. Стаханова О.Г. Тучкова