Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N 04АП-3907/10

г. Чита

13 октября 2010 г.

Дело N А78-4567/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Т.О. Лешуковой, Э.П. Доржиева, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ульзутуевой, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, на определение Арбитражного суда Забайкальского края 02 августа 2010 года по делу N А78-4567/2010, по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае к Администрации сельского поселения "Смоленское" о признании недействительными постановлений, принятое судьей А.Б. Литвинцевым,

при участии:

от заявителя: Попович О.Л., представителя по доверенности от 16.08.2010;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственная лесная служба Забайкальского края,

Григорьев Дмитрий Петрович: не было;

Андреева Ольга Терентьевна: не было;

Приказчикова Ася Леонидовна: не было;

Епифанцев Юрий Валентинович: не было;

Василюкин Александр Геннадьевич: не было;

Буренина Екатерина Александровна: не было;

Ситников Владимир Николаевич: не было;

Ковалев Сергей Владимирович: не было;

Толстихина Елена Геннадьевна: не было;

Давыдова Елена Александровна: не было;

Попов Павел Васильевич: не было;

Астафьев Валентин Терентьевич: не было;

Мыльников Александр Анатольевич: не было;

Игнатьева Анна Матвеевна: не было;

Увалентова Ольга Александровна: не было;

Баранихина Елена Юрьевна: не было;

Тарачова Ирина Викторовна: не было;

Левентас Константин Геннадьевич: не было;

Астафьев Александр Викторович: не было;

Мухин Евгений Львович: не было;

Никитин Олег Владимирович: не было;

Сараев Александр Игоревич: не было;

Слепкова Олеся Ивановна: не было;

Спиридонов Анатолий Геннадьевич: не было;

Хлебнов Владимир Анатольевич: не было;

Хлуднев Евгений Геннадьевич: не было;

Янчук Константин Евгеньевич: не было;

Кременчукова Нелли Петровна: не было;

Кононенко Василий Викторович: не было;

Елгин Сергей Николаевич: не было;

Верхотуров Максим Анатольевич: не было;

Борисова Людмила Николаевна: не было;

Барабаш Евгения Николаевна: не было;

Бакшеев Вячеслав Леонидович: не было;

Подойницына Ирина Ивановна: не было;

Парфенова Мария Михайловна: не было;

Смирнова Наталья Сергеевна: не было;

Супруненко Иван Павлович: не было;

Францев Сергей Иванович: не было;

Хренников Дмитрий Анатольевич: не было;

Федько Роман Сергеевич: не было;

Горшков Сергей Александрович: не было;

Муратов Николай Николаевич: не было;

Домышева Ольга Викторовна: не было;

Кулинич Иван Николаевич: не было;

Котовский Александр Евгеньевич: не было;

Дюмин Юрий Николаевич: не было;

Кальвиш Валентина Михайловна: не было;

Антощенко Геннадий Владимирович: не было;

Ветошкин Александр Алексеевич: не было;

Попова Татьяна Сергеевна: не было;

и установил:

Заявитель, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации сельского поселения "Смоленское" о признании недействительными:

1. постановления от 01.07.2009 года N 209 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Левентас К.Г.".

2. постановления от 01.07.2009 года N 223 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Астафьева А.В.".

3. постановления от 01.07.2009 года N 203 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Мухина Е.Л.".

4. постановления от 01.07.2009 года N 186 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Никитина О.В.".

5. постановления от 01.07.2009 года N 200 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Сараева А.И.".

6. постановления от 01.07.2009 года N 188 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Слепковой О.И.".

7. постановления от 01.07.2009 года N 190 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Спиридонова А.Г.".

8. постановления от 01.07.2009 года N 197 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Хлебнова В.А.".

9. постановления от 01.07.2009 года N 192 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Хлуднева Е.Г.".

10. постановления от 01.07.2009 года N 185 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Янчук К.Е.".

11. постановления от 01.07.2009 года N 213 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Кременчуковой Н.П.".

12. постановления от 01.07.2009 года N 215 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Кононенко В.В.".

13. постановления от 01.07.2009 года N 217 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Елгина С.Н.".

14. постановления от 01.07.2009 года N 226 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Верхотурова М.А.".

15. постановления от 01.07.2009 года N 230 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Борисовой Л.Н.".

16. постановления от 01.07.2009 года N 207 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Барабаш Е.Н.".

17. постановления от 01.07.2009 года N 225 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Бакшеева В.Л.".

18. постановления от 01.07.2009 года N 182 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Подойницыной И.Н.".

19. постановления от 01.07.2009 года N 183 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Парфеновой М.М.".

20. постановления от 01.07.2009 года N 189 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Смирновой Н.С.".

21. постановления от 01.07.2009 года N 191 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Супруненко И.П.".

22. постановления от 01.07.2009 года N 193 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Францева С.И.".

23. постановления от 01.07.2009 года N 194 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Хренникова Д.А.".

24. постановления от 01.07.2009 года N 199 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Федько Р.С.".

25. постановления от 01.07.2009 года N 202 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Горшкова С.А.".

26. постановления от 01.07.2009 года N 204 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Муратова Н.Н.".

27. постановления от 01.07.2009 года N 208 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Домышевой О.В.".

28. постановления от 01.07.2009 года N 212 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Кулинич И.Н.".

29. постановления от 01.07.2009 года N 214 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Котовского А.Е.".

30. постановления от 01.07.2009 года N 216 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Дюмина Ю.Н.".

31. постановления от 01.07.2009 года N 220 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Кальвиш В.М.".

32. постановления от 01.07.2009 года N 222 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Антощенко Г.В.".

33. постановления от 01.07.2009 года N 227 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Ветошкина А.А.".

34. постановления от 01.07.2009 года N 234 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Поповой Т.С.".

35. постановления от 01.07.2009 года N 205 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Григорьева Д.П.".

36. постановления от 01.07.2009 года N 232 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Андреевой О.Т.".

37. постановления от 01.07.2009 года N 187 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Приказчиковой А.С.".

38. постановления от 01.07.2009 года N 218 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Епифанцева Ю.В.".

39. постановления от 01.07.2009 года N 228 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Василюкина А.Г.".

40. постановления от 01.07.2009 года N 231 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Бурениной И.А.".

41. постановления от 01.07.2009 года N 201 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Ситникова В.Н.".

42. постановления от 01.07.2009 года N 221 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Ковалева С.В.".

43. постановления от 01.07.2009 года N 198 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Толстихиной Е.Г.".

44. постановления от 01.07.2009 года N 210 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Давыдовой Е.А.".

45. постановления от 01.07.2009 года N 181 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Попова П.В.".

46. постановления от 01.07.2009 года N 224 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Астафьева В.Т.".

47. постановления от 01.07.2009 года N 184 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Мыльникова А.А.".

48. постановления от 01.07.2009 года N 219 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Игнатьевой А.М.".

49. постановления от 01.07.2009 года N 195 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Увалентовой О.А.".

50. постановления от 01.07.2009 года N 233 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Баранихиной Е.Ю.".

51. постановления от 01.07.2009 года N 196 "Об утверждении схемы расположенного земельного участка Тарачовой И.В."

Определением суда первой инстанции от 02 августа 2010 года производство по делу прекращено.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Доказательства того, что оспариваемыми постановлениями нарушается право собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда общей площадью 365317,00 га по адресу: Читинская область, Читинский район, Верхнее-Читинский лесхоз, либо создаются иные препятствия для распоряжения указанным земельным участком, в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем.

Кроме того, постановлением и.о. главы Администрации сельского поселения "Смоленское" от 20.07.2010 г. N 409 оспариваемые постановления отменены. В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку оспариваемыми постановлениями в период их действия права и законные интересы Российской Федерации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушались, производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Агентство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель Агентства пояснил, что вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемыми постановлениями не нарушаются права Российской Федерации как владельца указанного земельного участка является ошибочным, поскольку в период действия указанных постановлений на их основании на земельном участке принадлежащем Российской Федерации были сформированы земельные участки, составлены кадастровые паспорта земельных участков, что свидетельствует об образовании самостоятельных объектов недвижимости, при этом в границах земель лесного фонда образованные земельные участки отнесены к землям населенных пунктов, что прямо нарушает право Российской Федерации поскольку, данные земли являются землями лесного фонда, в то время как часть земельных участков в нарушение установленного порядка переведены в земли населенных пунктов, что может явиться основанием для их изъятия у Российской Федерации.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 30438186.

Представитель Государственной лесной службы Забайкальского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 30438124.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом:

через уполномоченного представителя Шимякина А.С..: Сараева Александра Игоревича (по доверенности от 27.02.2010), Никитина Олега Владимировича (по доверенности от 27.02.2010), Левентас Константина Геннадьевича (по доверенности от 27.02.2010), Бакшеева Вячеслава Леонидовича (по доверенности от 27.02.2010), Борисовой Людмилы Николаевны (по доверенности от 07.04.2010), Верхотурова Максима Анатольевича (по доверенности от 27.02.2010), Елгина Сергея Николаевича (по доверенности от 08.02.2010), Кононенко Василия Викторовича (по доверенности от 27.02.2010), Слепковой Олеси Ивановны (по доверенности от 27.02.2010), Хренникова Дмитрия Анатольевича (по доверенности от 27.02.2010), Кальвиш Валентины Михайловны (по доверенности от 27.02.2010), Кулинич Ивана Николаевича (по доверенности от 27.02.2010), Парфеновой Марии Михайловны (представитель по доверенности от 27.02.2010), Подойницыной Ирины Ивановны (представитель по доверенности от 27.02.2010), Мыльникова Александра Анатольевича (по доверенности от 27.02.2010), Ситникова Владимира Николаевича (по доверенности от 27.02.2010), Григорьева Дмитрия Петровича (по доверенности от 27.02.2010), Игнатьевой Анны Матвеевны (по доверенности от 27.02.2010), Увалентовой Ольги Александровны (по доверенности от 27.02.2010), Ковалева Сергея Владимировича (по доверенности от 27.02.2010);

через уполномоченного представителя Астафьева А.В.: Мухина Евгения Львовча (по доверенности от 20.01.2010), Барабаш Евгении Николаевны (по доверенности от 01.03.2010), Кременчуковой Нелли Петровны (по доверенности от 20.01.2010), Янчук Константина Евгеньевича (по доверенности от 01.03.2010), Хлуднева Евгения Геннадьевича (по доверенности от 03.03.2010), Хлебнова Владимира Анатольевича (по доверенности от 30.03.2010), Спиридонова Анатолия Геннадьевича (по доверенности от 07.03.2010), Смирновой Натальи Сергеевны (по доверенности от 01.03.2010), Котовского Александра Евгеньевича (по доверенности от 07.03.2010), Супруненко Ивана Павловича (по доверенности от 07.03.2010), Антощенко Геннадия Владимировича (по доверенности от 18.01.2010), Ветошкина Александра Алексеевича (представитель по доверенности от 02.03.2010), Горшкова Сергея Александровича (представитель по доверенности от 01.03.2010), Федько Романа Сергеевича (представитель по доверенности от 17.02.2010), Поповой Татьяны Сергеевны (представитель по доверенности от 05.02.2010), Францева Сергея Ивановича (представитель по доверенности от 01.03.2010), Дюмина Юрия Николаевича (представитель по доверенности от 01.03.2010), Домышевой Ольги Викторовны (представитель по доверенности от 22.12.2009), Муратова Николая Николаевича (представитель по доверенности от 01.03.2010), Толстихиной Елены Геннадьевны (по доверенности от 01.03.2010), Баранихиной Елены Юрьевны (по доверенности от 01.03.2010), Тарачевой Ирины Викторовны (по доверенности от 01.03.2010), Василюкина Александра Геннадьевича (по доверенности от 18.01.2010), Попова Павла Васильевича (по доверенности от 01.03.2010), Андреевой Ольги Терентьевны (по доверенности от 07.03.2010), Бурениной Екатерины Александровны (по доверенности от 02.03.2010), Епифанцева Юрия Валентиновича ( по доверенности от 27.03.2010), Приказчиковой Аси Леонидовны (по доверенности от 26.02.2010).

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из содержания данной нормы, в арбитражный суд могут быть обжалованы как единоличные, так и коллегиальные действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и при этом:

- нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- незаконно возлагают какие-либо обязанности;

- создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указал суд первой инстанции в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела в период действия оспариваемых постановлений об утверждении схем расположения земельных участков, указанные земельные участки были фактически сформированы в натуре и в соответствии с чем были сформированы кадастровые паспорта земельных участков (т.1, л/д.75-175 ).

Согласно ч. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются:

1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка.

Согласно ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Таким образом, наличие указанных кадастровых паспортов земельных участков в полной мере нарушает права собственника земельного участка, который полагает, что оспариваемыми постановлениями неправомерно утверждены схемы расположения земельных участков на принадлежащем ему земельном участке, а сформированные кадастровые паспорта в период действия оспариваемых постановлений, фактически сформировали основания для обращения граждан в муниципальный орган за получением указанных земельных участков.

Фактически оспариваемые постановления об утверждении схем расположения земельных участков, с момента формирования кадастровых паспортов земельных участков считаются исполненными, в связи с чем их дальнейшая отмена каких-либо последствий не порождает, в том числе не восстанавливает права лиц, права которых нарушены созданными во исполнение оспариваемых постановлений актами, кадастровыми паспортами, которые порождают соответствующие правовые последствия для заявителя.

Согласно п. 36 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что заявитель не представил в дело доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение отмене, вопрос направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от "02" августа 2010 года по делу N А78-4567/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.П. Доржиев Т.О. Лешукова