НДФЛ. Налогообложение сумм компенсации стоимости путевок (Н.В. Клокова, "Горячая линия бухгалтера", N 17-18, сентябрь 2007 г.)

НДФЛ. Налогообложение сумм компенсации стоимости путевок

В соответствии с п. 9 ст. 217 Налогового кодекса РФ освобождаются от обложения НДФЛ суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории РФ санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста 16 лет, в находящиеся на территории РФ санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, выплачиваемые за счет средств работодателей, оставшихся в их распоряжении после уплаты налога на прибыль.

Работниками предприятия считаются физические лица (в том числе совместители), которые состоят в трудовых отношениях с данным предприятием. Если гражданин работает по договору гражданско-правового характера (например, по договору подряда), то при условии полной или частичной компенсации предприятием стоимости путевок сумма такой компенсации является доходом физического лица и подлежит налогообложению.

Членами семьи работника, которым предприятие компенсирует (полностью или частично) стоимость путевок, признаются дети, супруг и родители.

Учреждения, в которые предоставлены путевки, должны иметь статус санаторно-курортного или оздоровительного учреждения и находиться на территории РФ. Перечень санаторно-курортных и оздоровительных учреждений содержится в Общесоюзном классификаторе "Отрасли народного хозяйства". В соответствии с этим Классификатором к санаторно-курортным учреждениям относятся санатории, санатории - профилактории, пансионаты с лечением, курортные поликлиники, бальнеологические лечебницы, грязелечебницы. В перечень оздоровительных учреждений и учреждений отдыха входят пионерские (оздоровительные) лагеря, дома отдыха, пансионаты без лечения и другие учреждения отдыха.

Если суммы компенсации стоимости путевок в оздоровительные учреждения выданы неработающим инвалидам или детям до 16 лет, то факт их использования по назначению должен быть подтвержден соответствующим документом учреждения, в котором отдыхал и лечился гражданин. Если такие документы отсутствуют, то сумма компенсации стоимости путевки включается в его налогооблагаемый доход.

Поскольку в п. 9 ст. 217 Налогового кодекса РФ записано: если предприятие компенсирует своему работнику затраты на приобретение путевки в санаторий на территории России, то стоимость этой путевки не облагается НДФЛ. Многие инспекторы МНС на местах настаивают на том, чтобы это требование выполнялось буквально, т.е. НДФЛ со стоимости путевки можно не удерживать, только когда ее приобрел сам работник, а не его фирма.

Если же за путевку заплатило предприятие, то, по мнению чиновников, должен применяться п. 2 ст. 211 Налогового кодекса РФ. Там говорится: когда фирма оплачивает за работника его отдых, перечисленная сумма считается доходом в натуральной форме. Поэтому стоимость путевки надо включать в налоговую базу по НДФЛ.

Рассмотрим Постановление Президиума ВАС РФ от 26 апреля 2005 г. N 14324/04

Выводы суда:

Применение обществом упрощенной системы налогообложения и определение для этой цели специального объекта налогообложения не лишают общество права производить выплаты за счет средств, оставшихся в его распоряжении после уплаты единого налога, в частности, в случае оплаты работникам путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения за счет чистого дохода, оставшегося в распоряжении предприятия после уплаты единого налога, последние в соответствии с подп. 9 ст. 217 Налогового кодекса РФ не обязаны исчислять, удерживать и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц со стоимости этих путевок.

Суть дела:

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по городу Архангельску (ныне - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску) провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Консультант" по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.01.2004, правильности исчисления и уплаты единого социального налога, взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2001 по 31.12.2003.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 22.04.2004 N 01/1-28-07/1604, которым обществу предлагалось уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, пени и штраф, а также недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в арбитражный суд в части: начисления за 2003 г. 1 529 руб. налога на доходы физических лиц и 305 руб. 80 коп. штрафа; начисления за 2002 г. 758 руб. 40 коп. единого социального налога, 204 руб. 68 коп. пеней, 170 руб. 88 коп. штрафа; начисления за 2003 г. 2 235 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2004 заявление общества удовлетворено.

Суд первой инстанции установил, что инспекция начислила обществу, применяющему упрощенную систему налогообложения, налог на доходы физических лиц и привлекла его к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ из-за невключения в налогооблагаемую базу за 2003 год суммы компенсации стоимости санаторно-курортной путевки, оплаченной работнику общества из средств, оставшихся после уплаты единого налога; начислила единый социальный налог, пени и взыскала штраф в результате невключения в налогооблагаемую базу за 2002 г. сумм суточных, выплаченных в пределах, установленных приказом руководителя организации, но сверх 100 руб. в сутки на человека; начислила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование из-за невключения в облагаемую базу за 2003 год суммы компенсации стоимости санаторно-курортной путевки, оплаченной работнику общества из средств, оставшихся после уплаты единого налога, и сумм суточных, выплаченных в пределах, определенных приказом руководителя организации, но сверх 100 руб. в сутки на человека.

Признавая недействительным решение инспекции в указанной части, суд первой инстанции исходил из принципа всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ).

Предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения, уплачивают единый налог, заменяющий собой уплату совокупности установленных законодательством РФ налогов и сборов, в том числе и налога на прибыль. Поэтому в случае оплаты работникам путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения за счет чистого дохода, оставшегося в распоряжении предприятия после уплаты единого налога, последние в соответствии с подп. 9 ст. 217 Налогового кодекса РФ не обязаны исчислять, удерживать и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц со стоимости этих путевок.

Неправомерно включение в базу по единому социальному налогу суточных в части превышения 100 руб., предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 N 93 "Об установлении норм расходов организаций на выплату суточных или полевого довольствия, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией", поскольку в силу ст. 168 Трудового кодекса РФ возмещение расходов, связанных со служебными командировками, является установленной гарантией, а порядок и размеры их возмещения определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. В соответствии с приказами общества от 14.02.2002 N 2-п и от 10.01.2003 N 1-п оплата суточных за каждый день нахождения в командировке установлена из расчета 200 руб., в городах Москве и Санкт-Петербурге - 500 руб.

С учетом неправомерного увеличения инспекцией налоговой базы по единому социальному налогу суд первой инстанции сделал вывод о том, что страховые взносы также начислены незаконно.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.10.2004 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал обществу по следующим основаниям.

В силу подп. 9 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории РФ санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста 16 лет, в находящиеся на территории РФ санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, выплачиваемые за счет средств работодателей, оставшихся в их распоряжении после уплаты налога на прибыль организации или за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Поскольку общество применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на прибыль, оно не вправе пользоваться льготой, предусмотренной подп. 9 ст. 217 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, по мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции не принял во внимание, что нормы Трудового кодекса РФ не регулируют налоговые правоотношения. При оплате работникам расходов на командировки не подлежат налогообложению суточные в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ.

Такие нормы, по мнению суда кассационной инстанции, определены Постановлением Правительства РФ от 26.02.1992 N 122 "О нормах возмещения командировочных расходов" с учетом приказа Министерства финансов РФ от 06.07.2001 N 49н "Об изменении командировочных расходов на территории РФ" и Постановлением N 93.

Следовательно, инспекцией сделан обоснованный вывод о неправомерности исключения из дохода работников, подлежащего налогообложению, суточных, выплачиваемых в размерах, превышающих нормы, установленные указанными нормативными правовыми актами.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом законодательства о налогах и сборах.

Позиция суда:

В силу Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", действовавшего до 01.01.2003, а также главы 26.2 Налогового кодекса РФ, вступившей в действие с 01.01.2003, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения.

Применение организациями упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством РФ налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, налога на имущество, а с 01.01.2003 - и единого социального налога, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Переход к упрощенной системе налогообложения осуществляется организацией добровольно в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно подп. 9 ст. 217 Налогового кодекса РФ в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц не включаются суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории РФ санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста 16 лет, в находящиеся на территории РФ санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, выплачиваемые за счет средств работодателей, оставшихся в их распоряжении после уплаты налога на прибыль организаций.

Статьей 217 Налогового кодекса РФ предусмотрен перечень не подлежащих налогообложению доходов физических лиц, а не организаций-работодателей. Следовательно, при применении нормы, содержащейся в подп. 9 ст. 217 Налогового кодекса РФ, в зависимости от режима налогообложения физические лица, работающие в организациях, применяющих упрощенную систему налогообложения, ставятся в неравное положение по отношению к физическим лицам, работающим в организациях с общей системой налогообложения, чем нарушается принцип всеобщности и равенства налогообложения, закрепленный в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, применение обществом упрощенной системы налогообложения и определение для этой цели специального объекта налогообложения не лишают общество права производить выплаты за счет средств, оставшихся в его распоряжении после уплаты единого налога.

Суд кассационной инстанции не учел, что согласно подп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению единым социальным налогом все виды предусмотренных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

При оплате налогоплательщиком расходов на командировки работников как внутри страны, так и за ее пределы не подлежат налогообложению суточные в пределах норм, определенных в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Между тем законодательством о налогах и сборах ни нормы суточных, ни порядок их установления применительно к налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, а также страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не определены. Общий порядок установления таких норм и ограничения их размера предусмотрен только трудовым законодательством.

Так, согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения в проверяемый период не могли быть ниже размеров, предусмотренных Правительством РФ для организаций, финансируемых из федерального бюджета. Следовательно, для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.

Постановление N 122 и приказ N 49н не могут быть применены для целей ст. 238 Налогового кодекса РФ по следующим основаниям.

С момента введения в действие Трудового кодекса РФ эти нормативные правовые акты вошли с ним в противоречие в части установления норм возмещения командировочных расходов.

Кроме того, Постановление N 122 признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета". В п. 1 Постановления N 729 указано, что оно применяется только для организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета. Этот документ принят в целях упорядочения финансирования и расходования средств федерального бюджета.

Таким образом, Постановление N 729 также не может применяться в целях, предусмотренных ст. 238 Налогового кодекса РФ, поскольку имеет иную сферу применения. При этом, как следует из п. 3 данного Постановления, установленные размеры возмещения расходов, связанных с командировками, ограничивают только размер финансирования из федерального бюджета на указанные цели, но не ограничивают величину производимых работникам выплат, если они согласованы с работодателем. В таком случае расходы, превышающие определенные размеры, возмещаются организациями за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание, а также за счет средств, полученных организациями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Следовательно, установленный Постановлением N 729 минимальный размер суточных не может быть признан нормой суточных, применяемой в целях обложения единым социальным налогом. Суточные в части превышения указанного размера не подлежат включению в облагаемую единым социальным налогом базу, если они выплачиваются в пределах норм, предусмотренных коллективным договором или локальным нормативным актом.

Нормы суточных для целей налогообложения установлены Постановлением N 93. Однако в целях исчисления единого социального налога это Постановление не может быть применено, поскольку оно принято в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ и предусматривает нормы суточных, применяемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Согласно подпункту 12 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ в состав расходов по налогу на прибыль включаются суточные в пределах норм, утверждаемых Правительством РФ.

В то же время в силу подп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению единым социальным налогом суточные в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ.

Однако в тех случаях, когда законодатель определяет применение нормативов, предусмотренных для целей исчисления одного налога, к другому налогу, он использует такой прием юридической техники, как прямая отсылка к положениям, относящимся к соответствующему налогу. В ст. 238 Налогового кодекса РФ такая отсылка к нормам главы 25 Налогового кодекса РФ отсутствует.

В данной ситуации невозможно и применение налогового законодательства по аналогии, поскольку это противоречило бы положениям ст. 3 Налогового кодекса РФ, согласно которым акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 236 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2002 г.) указанные в п. 1 и 2 настоящей ст. выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на прибыль организаций.

Согласно п. 3 ст. 236 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2003 г.) перечисленные в п. 1 настоящей ст. выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Судом первой инстанции установлено, что оплата обществом расходов на командировки в сумме, превышающей 100 руб. в сутки на работника, но не свыше размера, установленного приказом руководителя, производилась в 2002 г. за счет средств, оставшихся в распоряжении организации после уплаты единого налога, а оплата стоимости путевки на санаторно-курортное лечение в 2003 году не отнесена к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций (по единому налогу).

Поскольку согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, предусмотренные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса РФ, начисление единого социального налога и страховых взносов на эти суммы необоснованно.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт в соответствии с п. 1 ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене как противоречащий законодательству и нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В арбитражной практике возникают споры с налоговыми органами по вопросу о том, освобождаются ли от обложения НДФЛ выплаты муниципальным служащим на санаторно-курортное лечение.

Мнение Минфина России, изложено в письме от 21.02.2005 N 03-05-01-04/43: "... Пунктом 3 ст. 217 гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда компенсационные выплаты, установленные законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц.

Предусмотренные Законом г. Москвы от 24.03.2004 N 15 "О муниципальной службе в городе Москве" и Законом г. Москвы от 25.02.2004 N 9 "О статусе депутата муниципального Собрания внутригородского муниципального образования в городе Москве" компенсационные выплаты на лечение и отдых муниципальным служащим и стоимость проезда на всех видах городского транспорта депутатам муниципального Собрания не входят в поименованный в п. 3 ст. 217 Кодекса перечень выплат, освобождаемых от налогообложения.

В п. 1 ст. 217 Налогового кодекса РФ говорится только о государственных пособиях, а также иных выплатах и компенсациях (имеющих подобный характер), выплачиваемых в соответствии с законодательством РФ без упоминания, в отличие от п. 3 данной статьи, законодательных актов субъектов РФ и решений представительных органов местного самоуправления.

Из вышеизложенного следует, что в соответствии с п. 1 ст. 217 Налогового кодекса РФ освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц только те государственные пособия и иные подобные выплаты и компенсации, которые установлены законами или иными законодательными актами РФ".

Однако позиция финансового ведомства расходится со сложившейся судебной практикой.

Арбитражная практика

Постановление ФАС Московского округа от 12.05.2006 N КА-А40/3904-06 по делу N А40-71745/05-4-308.

Выводы суда:

Выплата муниципальному служащему на санаторно-курортное лечение является компенсационной, а следовательно, не облагается НДФЛ.

Суть дела

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка организации по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДФЛ. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении муниципалитета к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ. Одновременно организации предложено уплатить неперечисленный НДФЛ, а также пени. В адрес организации выставлено требование об уплате налога.

Посчитав свои права нарушенными, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и требования налогового органа.

Позиция суда

В соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 21.10.1998 N 24 "О муниципальной службе в районах города Москвы", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, указано, что муниципальная служба в районах города Москвы - это профессиональная деятельность граждан РФ на постоянной основе по обеспечению полномочий Управ, осуществляемая на муниципальной должности, не являющейся выборной.

В соответствии со ст. 15 Закона N 24 муниципальному служащему гарантируется денежное содержание и иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и законами субъектов РФ.

Также п. 3 ст. 15 Закона N 24 установлено, что законами субъектов РФ и уставом муниципального образования могут быть предусмотрены дополнительные гарантии для муниципального служащего.

Подпункт 4 п. 1 ст. 22 Закона N 24 муниципальному служащему гарантируется предоставление ежегодно бесплатной или льготной путевки с оплатой проезда к месту отдыха и обратно или соответствующей компенсации.

Суд пришел к выводу о том, что выплата муниципальному служащему на санаторно-курортное лечение, по существу, является компенсационной, а следовательно, не облагаемой НДФЛ, в связи с чем довод налогового органа о том, что организация не включила в объект налогообложения по НДФЛ компенсационные выплаты на санаторно-курортное лечение, является несостоятельным.

Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2006 N КА-А40/5142-06 по делу N А40-68205/05-108-370

Выводы суда

Перечисления в пользу сотрудников муниципалитета за санаторно-курортное лечение не могут рассматриваться как объект обложения НДФЛ, поскольку они, являясь государственными гарантиями, осуществлялись безналичным путем в оплату договора с медицинским учреждением и не являлись доходом или материальной выгодой конкретных лиц.

Суть дела

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка организации, по результатам которой принято решение о привлечении организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ. Кроме того, налоговый орган в решении доначислил суммы НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, и признал неправомерным непредставление организацией справок о доходах физического лица, предусмотренных ст. 230 НК РФ.

В обоснование решения положены выводы налогового органа о неправомерном невключении в налоговую базу по НДФЛ денежных средств, перечисленных организацией за санаторно-курортное лечение сотрудников и медицинское обслуживание, поскольку от налогообложения освобождаются только компенсационные выплаты, однако выплаты заявителя в пользу сотрудников за санаторно-курортное лечение и комплексное медицинское обслуживание имеют характер дополнительных гарантий.

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа.

Позиция суда

Признавая решение налогового органа незаконным, суд руководствовался положениями п. 3 ст. 217 НК РФ, подп. 4 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.01.1998 N 8 "Об основах муниципальной службы в РФ" и исходил из нечеткости разделения гарантий и компенсаций для целей налогообложения, указав, что санаторно-курортное и медицинское обслуживание работников муниципалитета и членов их семей, гарантированное законом, не подлежит налогообложению.

Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ компенсационных выплат, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Суд установил, что организация производила перечисление Московскому лечебно-санаторному объединению Управления делами Мэрии Москвы денежных средств по договору для обеспечения медицинского обслуживания сотрудников и членов их семей, а из материалов дела следует, что перечисление средств осуществлялось безналичным путем в оплату договора с этим учреждением, данная сумма носит вид абонементной платы, которая не зависит от количества и качества оказываемых услуг конкретному человеку.

По выводу суда, природа производимых перечислений как государственных гарантий обезличена и не может отождествляться с личным доходом или материальной выгодой конкретного физического лица, поэтому не может рассматриваться как объект обложения НДФЛ.

Доказательств получения доходов конкретными лицами, в том числе теми, которые не связаны трудовыми отношениями с заявителем, но являются членами их семей, в материалы дела не представлено.

Суд пришел к выводу о том, что НДФЛ с выплат в пользу сотрудников за санаторно-курортное лечение правомерно не начислялся и не удерживался, поскольку эти выплаты относятся к компенсационным, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Обязанности по представлению справок о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ у организации не возникло, поскольку денежные перечисления на медицинское обслуживание не являются материальной выгодой, что было отмечено выше.

Н.В. Клокова

"Горячая линия бухгалтера", N 17-18, сентябрь 2007 г.