Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 09АП-34887/11

город Москва

26 января 2012 г.

Дело N А40-63457/11-104-506

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЯНКИНА АГРО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2011 года

по делу N А40-63457/11-104-506, принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску ООО "ЯНКИНА АГРО" (ОГРН 1057746106450, 105122, г. Москва, Сиреневый бульвар, д.1, корп.5)

к Индивидуальному предпринимателю Тищенко Н.Г. (ОГРНИП 306770000122560, 125195, ул. Беломорская, д.24, кв.27)

о взыскании 1 167 170 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Порядина М.А. по доверенности от 04.10.2011 б/н.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЯНКИНА АГРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Тищенко Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности в размере 1.167.170 руб. 78 коп., из которых: основной долг в размере 488.356 руб. 84 коп., неустойка в размере 678.813 руб. 94 коп. по договору от 24.07.2009 года N 45К/ЗР-2009 (с учетом принятого в порядке ст.49 АПК РФ увеличения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2011 года исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Тищенко Николая Геннадьевича в пользу ООО "ЯНКИНА АГРО" задолженность в размере 488.356 руб. 84 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 678.813 руб. 94 коп. оставлены судом без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЯНКИНА АГРО" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение в части оставления исковых требований о взыскании неустойки в размере 678.813 руб. 94 коп. без рассмотрения отменить, исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение в части отказа во взыскании неустойки отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом - ООО "ЯНКИНА АГРО" (Продавец) и ответчиком - ИП Тищенко Н.Г. (Покупатель) был заключен договор от 24.07.2009 г.. N 45К/ЗР-2009 с дополнительным соглашением и спецификацией к нему (л.д.13-16).

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется обеспечить средствами защиты (товар) в указанные покупателем сроки, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в соответствии с условиями договора.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 688 356 руб. 84 коп., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами к ним (л.д. 17-22). Факт получения ответчиком товара по указанным товарным накладным подтверждается отметками на них ответчика о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Пунктом 1.2 договора установлено, что ассортимент, количество, цена за единицу каждого из товаров определяются в спецификации к договору, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией и дополнительным соглашением к договору продавец обязуется поставить в рамках договора товар на общую сумму 618 276 руб. 81 коп.

В рамках договора от 24.07.2009 г.. N 45К/ЗР-2009 товар ответчику поставлен на сумму 618.276 руб. 81 коп. Факт поставки подтверждается товарными накладными от 24.07.2009 г.. N 239, от 21.08.2009 г.. N 271.

Согласно п. 6.1 договора покупатель обязуется оплатить денежные средства в размере 100% от цены договора, указанной в спецификации N 1 не позднее 14 августа 2009 г..

Исходя из представленных в материалы дела документов, ответчик нарушил срок оплаты товара, поставленного по товарным накладным от 24.07.2009 г.. N 239 и от 21.08.2009 г.. N 271.

Также ответчику был поставлен товар на сумму 70 080 руб. 03 коп. вне рамок договора по товарной накладной от 24.07.2009 г.. N 240 (л.д. 19), оплату которого ответчик также не произвел.

Таким образом, истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, тогда как ответчик, доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного ему товара в материалы дела, не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской или в иных целях.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленной продукции, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании просроченной задолженности.

Также суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в размере 678.813 руб. 94 коп. исходя из следующего.

Так, в соответствии с п. 8.3 договора в случае задержки оплаты покупателем суммы, подлежащей перечислению продавцу согласно п.6.1 в соответствующий срок, покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,2 % от размера неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.8.4 договора право на получение неустойки, предусмотренной п. 8.3 договора, возникает у продавца после того, как он направит покупателю письменную претензию с расчетами неустойки, или после того, как суд вынесет решение присудить покупателю выплату неустойки продавцу.

Таким образом, поскольку истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств направления в адрес ответчика претензий от 16.10.2009 г.., от 09.11.2009 г.. N 2 (л.д. 26, 27) от 16.03.2010 г.. N 3, от 06.08.2010 г.. N4, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении требования о взыскании неустойки без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден, предусмотренный п. 8.4 договора, претензионный порядок расчета неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора претензии, направленные в адрес ответчика посредством электронной почты, апелляционным судом не принимается по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление в части взыскания неустойки без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что доказательств предъявления претензий в адрес ответчика истцом в материалы дела не представлено, следовательно, обязательный досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный п. 8.4. договора, истцом не соблюден, в связи с чем исковое заявление в указанной части оставлено без рассмотрения в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 148 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если Федеральным законом установлен для определенной категории споров претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, то такой спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

В силу ст.ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, должен представить документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Согласно п. 8.4. право на получение неустойки, предусмотренной п. 8.3. договора, возникает у Продавца после того, как он направит Покупателю письменную претензию с расчетами неустойки, или после того, как суд вынесет решение присудить Покупателю выплату неустойки Продавцу.

Таким образом, условие о претензионном порядке урегулирования спора о взыскании неустойки достигнуто соглашением сторон, следует из буквального толкования договора (статья 431 ГК РФ), законодательству и деловым обычаям не противоречит. Такой порядок направления претензии, как по электронной почте, условиями договора не предусмотрен.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО "ЯНКИНА АГРО" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2011 года по делу N А40-63457/11-104-506 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова