Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 04АП-5447/11

г. Чита

27 января 2012 г.

Дело N А19-16131/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2012.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, А.В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.

при участии:

от ООО "Диавто": Турушев С.В. - представитель по доверенности от 17.01.2012

иные участвующие в деле лица: не явились, извещены (уведомления, конверт от 23.12.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диавто" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2011 года о принятии обеспечительных мер по делу N А19-16131/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "КвартаЛ" (ОГРН 1063811057804, ИНН 3811104743, 664003, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 1),

принятое судьей Сорока Т.Г.,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2011 в отношении ЗАО "КвартаЛ" введена процедура наблюдения сроком до 14.03.2012, временным управляющим ЗАО "КвартаЛ" утвержден арбитражный управляющий Зинченко Роман Викторович.

Временный управляющий ЗАО "КвартаЛ" обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Челябинская, 25, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Диавто":

- земельный участок, земли населенных пунктов, назначение - под эксплуатацию нежилых зданий, общей площадью 2 604 кв.м., кадастровый номер: 38:36:000012:1444;

- земельный участок, земли населенных пунктов, назначение - под эксплуатацию административного корпуса, площадью 1 730 кв.м., кадастровый номер: 38:36:000012:0684;

- административный корпус - нежилое 3-этажное кирпичное здание, общей площадью 3 606,50 кв.м., кадастровый (условный) номер 38:36:000012:0684:25:401:001:020101550;

- объект трансформаторного оборудования - нежилое одноэтажное здание, общей площадью 94 кв.м., кадастровый номер 38:36:000012:0685:25:401:001:02010155090;

- контрольно-пропускной пункт - нежилое одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 69,00 кв.м., кадастровый (условный) номер 38:36:000012:0685:25:401:001:020155130;

- котельная - нежилое 1-2-этажное кирпичное здание, общей площадью 576,20 кв.м., кадастровый (условный) номер 38:36:000012:0685:25:401:001:020210810;

- профилакторий по ремонту - нежилое одноэтажное панельное здание, общей площадью 2 522,50 кв.м., кадастровый (условный) номер 38:36:000012:0685:25:401:001:020155110;

- механическая мойка с очистными сооружениями - нежилое двухэтажное кирпичное здание, общей площадью 553,30 кв.м., кадастровый (условный) номер 38:36:000012:0685:25:401:020155100;

- 4/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли населенных пунктов, назначение - для эксплуатации нежилых зданий, общей площадью 31 025 кв.м., кадастровый номер 38:36:000012:1442.

Определением от 29 ноября 2011 года Арбитражный суд Иркутской области принял истребуемые обеспечительные меры.

ООО "Диавто", не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку судом не исследовались вопросы о наличии у сделки признаков недействительности, предусмотренных ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Принятая судом обеспечительная мера не влияет на возможность возврата реализованного должником имущества в конкурсную массу, поскольку пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность предъявления к последнему покупателю виндикационного иска.

Заявитель со ссылкой на ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 указывает, что представленная временным управляющим справка N 1/11 от 23.11.2011 не является достоверным доказательством, подтверждающим несоответствие реальной рыночной стоимости объектов цене их продажи.

Временный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Диавто" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55). Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд может признать заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Заявленное ходатайство обосновано обеспечением имущественных интересов кредиторов должника, связанных с будущим оспариванием следующих сделок должника: договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2011, заключенного между ЗАО "КвартаЛ" и ООО "Диавто" и договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.02.2011, заключенного между ЗАО "КвартаЛ" и ООО "Диавто".

Заявитель указывает на то, что сделки по отчуждению недвижимого имущества имеют признаки недействительности, предусмотренные статьями 61.2. и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как совершены в течение года до принятия судом заявления о несостоятельности (банкротстве)" ЗАО "КвартаЛ", предусматривают неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки (имущество должника реализовано по заниженной цене), совершены с целью причинения вреда интересам кредиторов, о чем другой стороне было известно.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер в материалы дела представлены:

копия протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "КвартаЛ" от 12.01.2011, из которого следует, что собранием принято решение об одобрении совершения обществом сделки по продаже имущества ООО "Диавто", в совершении которой имеется заинтересованность акционера общества Миклошевича В.Ю.;

копия договора купли-продажи объектов недвижимости от 12.01.2011, заключенного между ЗАО "КвартаЛ" и ООО "Диавто", согласно которому в собственность ООО "Диавто" от ЗАО "КвартаЛ" перешли четыре объекта недвижимости, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Челябинская, д. 25, а именно: земельный участок, земли населенных пунктов, назначение - под эксплуатацию нежилых зданий, общей площадью 2 604 кв.м., кадастровый номер: 38:36:000012:1444; земельный участок, земли населенных пунктов, назначение - под эксплуатацию административного корпуса, площадью 1 730 кв.м., кадастровый номер: 38:36:000012:0684; административный корпус - нежилое 3-этажное кирпичное здание, общей площадью 3 606,50 кв.м., кадастровый (условный) номер 38:36:000012:0684:25:401:001:020101550; объект трансформаторного оборудования - нежилое одноэтажное здание, общей площадью 94 кв.м., кадастровый номер 38:36:000012:0685:25:401:001:02010155090,

копия протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "КвартаЛ" от 07.02.2011, из которого следует, что собранием принято решение об одобрении совершения обществом сделки по продаже имущества ООО "Диавто", в совершении которой имеется заинтересованность акционера общества Миклошевича В.Ю.;

копия договора купли-продажи объектов недвижимости от 08.02.2011, заключенного между ЗАО "КвартаЛ" и ООО "Диавто", согласно которому в собственность к ООО "Диавто" перешли пять объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Челябинская, д. 25, а именно: контрольно-пропускной пункт - нежилое одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 69,00 кв.м., кадастровый (условный) номер 38:36:000012:0685:25:401:001:020155130; котельная - нежилое 1-2-этажное кирпичное здание, общей площадью 576,20 кв.м., кадастровый (условный) номер 38:36:000012:0685:25:401:001:020210810; профилакторий по ремонту - нежилое одноэтажное панельное здание, общей площадью 2 522,50 кв.м., кадастровый (условный) номер 38:36:000012:0685:25:401:001:020155110; механическая мойка с очистными сооружениями - нежилое двухэтажное кирпичное здание, общей площадью 553,30 кв.м., кадастровый (условный) номер 38:36:000012:0685:25:401:020155100; 4/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли населенных пунктов, назначение - для эксплуатации нежилых зданий, общей площадью 31 025 кв.м., кадастровый номер 38:36:000012:1442.

копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.11.2011 в отношении юридического лица - ООО "Диавто";

копия выписки из ЕГРЮЛ от 17.11.2011 в отношении ЗАО "КвартаЛ";

копии выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.09.2011 N 01/077/2011-300, N 01/077/2011-308, N 01/077/2011-306, N 01/077/2011-305, N 01/077/2011-303, N 01/077/2011-301, N 01/077/2011-302, N 01/077/2011-307, подтверждающие переход права собственности спорных объектов недвижимости к ООО "Диавто",

копия объявления, опубликованного в газете "Из рук в руки" N 138 (1274) от 25.11.2011 о продаже базы, земельных участков 2 604 кв.м, 1 730 кв.м., 31 025 кв. м. и 6 производственных зданий по адресу: Иркутск, Челябинская, 25,

копия справки ООО "Департамент Оценки и Развития бизнеса" N 1/11 от 23.11.2011 об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, согласно которой общая стоимость указанных объектов составила 136 061 017, 23 руб.

Из представленных документов усматривается факт реализации имущества, принадлежащего должнику, по цене возможно ниже рыночной, при наличии у должника неисполненного денежного обязательства, установленного решением Третейского суда Иркутской области от 17.12.2010 по делу Г38-032/10-1, что в силу ст. 61.2, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для оспаривания названных сделок в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно представленным документам ООО "Диавто" предпринимает меры для продажи спорного имущества, что сделает невозможным исполнение судебного акта о признании оспариваемых сделок недействительными путем передачи полученного по сделкам имущества в конкурсную массу, должнику и его кредиторам может быть причинен значительный ущерб, затруднены процедуры банкротства ЗАО "КвартаЛ".

Таким образом, имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь принятая обеспечительная мера направлена на сохранение возможности в будущем применить последствия недействительности сделок, на основании которых имущество должника перешло к ООО "Диавто" применительно к статьям 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя со ссылкой на пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 на возможность предъявления к последнему покупателю виндикационного иска не принимается во внимание, поскольку указанные разъяснения регулируют порядок оспаривания сделок в случае универсального правопреемства и не применимы к настоящему делу.

Довод заявителя жалобы о том, что представленная временным управляющим справка N 1/11 от 23.11.2011 не является достоверным доказательством, подтверждающим несоответствие реальной рыночной стоимости объектов цене их продажи, подлежит отклонению.

Вопрос о соответствии реальной рыночной стоимости объектов недвижимости цене их продажи подлежит исследованию в рамках рассмотрения заявления внешнего или конкурсного управляющего по оспариванию соответствующих сделок.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2011 года о принятии обеспечительных мер по делу N А19-16131/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Л. В. Оширова А.В. Стрелков