город Омск |
|
24 января 2012 г. |
Дело N А46-1394/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9934/2011) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2011 по делу N А46-1394/2010 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,
Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Омской области
о признании незаконным решения от 05.11.2009 N 36/09-18920 и об обязании совершить действие,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее по тексту - ОАО "ТГК N 11", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту - Управление Роснедвижимости по Омской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений от 05.11.2009 N 36/09-18920 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений", от 05.08.2009 N 36/09-13331 "О приостановлении осуществления кадастрового учета" и об обязании Управления Роснедвижимости по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3066, разрешенное использование: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно здания главного корпуса, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Комбинатская, д. 46, на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 05.08.2009.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции арбитражный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с проведенной реорганизацией заинтересованного лица произвел замену Управления Роснедвижимости по Омской области на его правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо). Также к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Омской области (далее по тексту - ФГУ "ЗКП" по Омской области), впоследствии переименованное в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области (далее по тексту - ФБУ "КП" по Омской области, заинтересованное лицо).
До вынесения судебного акта по существу требований заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования к Управлению Росреестра по Омской области о признании незаконным решения от 05.08.2009 N 36/09-13331 "О приостановлении осуществления кадастрового учета". Отказ от требований в данной части судом первой инстанции принят, производство по делу в указанной части прекращено.
Кроме того, заявитель уточнил требования, сформулировав их в окончательном виде следующим образом: просил признать незаконным решение Управления Роснедвижимости по Омской области от 05.11.2009 N 36/09-18920 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений" и обязать ФБУ "КП" по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3066, разрешенное использование: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно здания главного корпуса, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Комбинатская, д. 46, на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 05.08.2009.
Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ОАО "ТГК N 11" требований в полном объеме. В обоснование принятого решения суд указал, что поскольку по истечении срока приостановления осуществления кадастрового учета ОАО "ТГК N 11" не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, Управлением Росреестра по Омской области правомерно на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3066.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "ТГК N 11" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований общества и принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По утверждению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета, не были устранены заявителем, противоречит материалам дела. Так, к заявлению от 16.08.2011 об уточнении заявленных требований ОАО "ТГК-11" было приложено письмо от 20.08.2009 N 36-17/535, содержание которого, по мнению подателя апелляционной жалобы, позволяет сделать вывод об устранении заявителем в полном объеме причин, послуживших основанием для приостановления кадастрового учёта спорного земельного участка, а именно: ОАО "ТГК N 11" выполнены указанные в пункте 9 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" требования - предоставлена копия документа, подтверждающего установленное разрешённое использование земельного участка.
Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, представлены не были.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ОАО "ТГК N 11" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3066, разрешенное использование: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно здания главного корпуса, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Комбинатская, д. 46.
15.07.2009 ОАО "ТГК N 11" обратилось в Управление Роснедвижимости по Омской области с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3066.
05.08.2009 Территориальным отделом N 1 Управления Роснедвижимости по Омской области было принято решение N 36/09-13331 о приостановлении осуществления кадастрового учёта изменений, мотивированное тем, что для осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка не представлены необходимые документы, подтверждающие изменение или установление вида разрешённого использования земельного участка. Сведения о видах разрешённого использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. По состоянию на 30.07.2009 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3066, а также о градостроительном регламенте, установленном для указанной территориальной зоны.
Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учёта изменений заявителю было рекомендовано обратиться с заявлением об учёте изменений земельного участка после учёта в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальной зоны, имеющей отношение к испрашиваемому земельному участку, либо представить документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом изменённое разрешённое использование земельного участка.
После истечения срока приостановления осуществления кадастрового учёта в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, не были устранены, 05.11.2009 Территориальным отделом N 1 Управления Росреестра по Омской области принято решение N 36/09-18920 об отказе в осуществлении кадастрового учёта изменений.
Полагая, что решение от 05.11.2009 N 36/09-18920 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений" не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ОАО "ТГК N 11", заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением (с учетом уточнения требований заявителем).
28.10.2011 Арбитражным судом Омской области принято частично обжалуемое ОАО "ТГК N 11" в апелляционном порядке решение.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ОАО "ТГК N 11" части об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
В соответствии с пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости земельного участка, о разрешенном использовании земельного участка.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 вышеназванного Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
Часть 3 этой же статьи предусматривает, что кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.
С учетом содержания процитированных норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд первой инстанции обоснованно констатировал в обжалуемом решении, что осуществление кадастрового учета в связи с изменением характеристик земельного участка, в том числе в связи с изменением вида его разрешенного использования, осуществляется уполномоченным органом как в порядке информационного взаимодействия, так и на основании заявлений собственников земельных участков и иных лиц, указанных в законе.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при осуществлении кадастрового учета на оснований заявлений лиц с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены документы, необходимые для кадастрового учета, в том числе копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений).
Пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Аналогичным образом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.
Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 N 35).
Таким образом, по верному замечанию суда первой инстанции, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка может выбрать вид разрешенного использования в соответствии с вышеуказанными положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При этом, если кадастровый учет изменений осуществляется не в порядке информационного взаимодействия, заявитель при обращении с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости должен представить копию фрагмента правил землепользования и застройки, подтверждающую установленное разрешенное использование земельного участка.
Данное законоположение обусловлено тем, что на органы кадастрового учета не возложена обязанность по сбору информации, необходимой для учета изменений, а такая информация не всегда может быть предоставлена в орган кадастрового учета при информационном взаимодействии в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 N 61.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и материалами дела подтверждается, земельный участок с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3066 расположен в территориальной зоне, границы которой не определены надлежащим образом. В государственном кадастре недвижимости не содержатся сведения о границах данной территориальной зоны.
При этом ОАО "ТГК N 11" при обращении с заявлением о кадастровом учете изменений документы, подтверждающие отнесение земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3066 к территориальной зоне П1 (зона производственно-коммунальных объектов I-II классов опасности), представлены не были.
Таким образом, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3066, а сведения о градостроительном регламенте, установленном для территориальной зоны, в которой находится этот земельный участок, в орган кадастрового учета не поступали, то у Управления Роснедвижимости по Омской области отсутствовала возможность осуществить кадастровый учет этих изменений.
Из пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы.
Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.
Осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (часть 9 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Ссылка подателя апелляционной жалобы на письмо от 20.08.2009 N 36-17/535 не подтверждает довод ОАО "ТГК N 11" об устранении в полном объеме причин, послуживших основанием для приостановления кадастрового учёта спорного земельного участка.
Так, в означенном письме имеется ссылка на карту градостроительного зонирования территории г. Омска, являющуюся приложением N 1 к Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Омского городского Совета 10.12.2008 N 201.
Между тем, указанная карта градостроительного зонирования территории г. Омска в материалах дела отсутствует и ОАО "ТГК N 11" в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлялась ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
В этой связи апелляционной суд не считает доказанным утверждение заявителя об устранении недостатков, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета, равно как и не может с достоверностью определить принадлежность спорного земельного участка к какой-либо из поименованных зон.
Таким образом, поскольку по истечении срока приостановления осуществления кадастрового учета ОАО "ТГК N 11" не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, Управлением Роснедвижимости по Омской области правомерно на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3066.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают своё несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ОАО "ТГК N 11" в обжалуемой части требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы обществу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., а ОАО "ТГК N 11" уплатило 2000 руб. 00 коп., 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату обществу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2011 по делу N А46-1394/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.09.2011 N 11154.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Н.Е. Иванова |
Судьи |
Е.П. Кливер |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Ссылка подателя апелляционной жалобы на письмо от 20.08.2009 N 36-17/535 не подтверждает довод ОАО "ТГК N 11" об устранении в полном объеме причин, послуживших основанием для приостановления кадастрового учёта спорного земельного участка.
Так, в означенном письме имеется ссылка на карту градостроительного зонирования территории г. Омска, являющуюся приложением N 1 к Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Омского городского Совета 10.12.2008 N 201.
Между тем, указанная карта градостроительного зонирования территории г. Омска в материалах дела отсутствует и ОАО "ТГК N 11" в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлялась ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
В этой связи апелляционной суд не считает доказанным утверждение заявителя об устранении недостатков, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета, равно как и не может с достоверностью определить принадлежность спорного земельного участка к какой-либо из поименованных зон.
Таким образом, поскольку по истечении срока приостановления осуществления кадастрового учета ОАО "ТГК N 11" не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, Управлением Роснедвижимости по Омской области правомерно на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3066."
Номер дела в первой инстанции: А46-1394/2010
Истец: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11", ОАО "Территориальная генернирующая компания 11"
Ответчик: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области
Хронология рассмотрения дела:
09.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10279/13
23.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10279/13
04.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1613/12
22.01.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10474/12
30.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10474/12
31.10.2012 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-1394/10
25.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1613/12
24.01.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9934/11
30.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9934/11
28.10.2011 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-1394/10