Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 15АП-14080/11

город Ростов-на-Дону

23 января 2012 г.

дело N А32-13254/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.10. 201 по делу N А32-13254/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новотранс Юг" ИНН 2315098635 ОГРН 1022302393079

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

об оспаривании постановления от 09.03.2011 по делу об административном

правонарушении N 10317000-741/2010

принятое судьей Федькиным Л.О.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новотранс Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) об оспаривании постановления от 09.03.2011 по делу об административном правонарушении N 10317000-741/2010.

Заявленные требования мотивированы тем, что таможенным органом неверно исчислен штраф от рыночной стоимости незадекларированного имущества, общество не является декларантом, в связи с чем не является субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что общество не являлось лицом, уполномоченным декларантом, в отношении товара, не упомянутого в контракте, таможенным органом допущены процессуальные нарушения при уведомлении общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможни, таможенный представитель не может быть освобожден от ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), со ссылкой на права и обязанности таможенного представителя (п. 2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС). Подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя таможни, которое удовлетворено апелляционной коллегией.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает, что обязанность по декларированию лежит исключительно на декларанте, в связи с чем привлечение к административной ответственности таможенного представителя, на котором нет обязанности по декларированию товара, а также которому не поручено проводить таможенное оформление не заявленного товара свидетельствует об отсутствии правонарушения, так как общество не является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2010 между компанией "LIVERTON ASSOCIATED LTD", Швейцария, и обществом с ограниченной ответственностью "Азимут (далее - ООО "Азимут") заключен контракт, N LVR/AZM-2010, на поставку в адрес ООО "Азимут", товаров на условиях, в количестве, в ассортименте и по ценам, оговоренным в отдельных спецификациях на каждую согласованную партию товара (приложение, л.д. 11-15).

Впоследствии ООО "Азимут" заключен договор 17.11.2010 N 050-2010/ТБ с обществом с ограниченной ответственностью "Новотранс Юг" (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) N 004530 0379/01 от 28.02.2006 - приложение, л.д. 40). Как следует из названного договора, ООО "Новотранс-Юг" являясь таможенным брокером, обязуется совершать от имени и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного Союза (приложение, л.д. 21-27).

16.12.2010 в порт Новороссийск прибыл т/х "Жан Пьер", с которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО "Новорослесэкспорт" были выгружены контейнеры N N ARKU2282990, YOIU1182896 с товаром: "изюм", в количестве 3280 мест, весом брутто 42640 кг. Отправитель товара - "UNSOY TARIM URUNLTRI VE GIDA SAN. VE TIC. A. S." - "Унсой Тарим Урунлери Be Гида Сан. Be Тик. А.С.", Турция. Получатель товара - ООО "Азимут".

Товар помещен в зону таможенного контроля ОАО "Новорослесэкспорт" и зарегистрирован по ДО 1 MB N 10317090/171210/021443.

22.12.2010 на Новороссийский западный таможенный пост Новороссийской таможни в соответствии со ст. ст. 179, 180, 181, 188 Таможенного кодекса таможенного союза обществом, выступающим в качестве таможенного представителя, была подана ДТ N 10317090/221210/0010483, в которой заявлены сведения о следующем товаре: "виноград сушеный (изюм), сорт "Султана", 3280 картонных коробок, весом брутто 42640 кг. нетто 41000 кг., находящемся в контейнерах NN ARKU2282990, УОIU1182896.

27.12.2010 в результате применения прямой меры по минимизации рисков (ПР233) сотрудниками отдела таможенного досмотра Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни был проведен таможенный досмотр (АТД N 10317090/271210/003143), в ходе которого было установлено, что в контейнерах NN ARKU2282990, YOIU1182896 находятся картонные коробки, белого цвета, уложенные рядами.

Во вскрытых грузовых местах находится сушеный виноград (изюм), темно-коричневого цвета. Вес брутто одной коробки составил 13 кг., вес нетто одной коробки составил 12,5 кг. Всего 3 287 коробок (грузовых мест), общим весом нетто 41 087,5 кг. брутто 42 731 кг. В ходе досмотра установлено превышение грузовых мест на 7 коробок, веса брутто на 91 кг, веса нетто на 87,5 кг.

Посчитав, что таможенным представителем - обществом - нарушены требования ст.ст. 179, 181, 188 ТК ТС, выразившиеся в недекларировании товара по установленной форме при перемещении его через таможенную границу РФ, а именно, в ДТ N 10317090/221210/0010483 не был задекларирован товар - "изюм", в количестве 7 коробок, весом брутто 91 кг., весом нетто 87,5 кг., что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По результатам досмотра, зафиксированным в акте таможенного досмотра (АТД N 10317090/271210/003143 - приложение, л.д. 41-44), 27.12.2010 года в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-741/2010 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе проведенного административного расследования для целей определения рыночной стоимости товара была назначена товароведческая экспертиза (приложение, л.д. 147).

Согласно заключению эксперта ЭИО N 2 (г. Новороссийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 21.02.2011 N 07-01-2011/18, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу N 10317000-741/2010 составляет 7175,00 (семь тысяч сто семьдесят пять) рублей.

27.01.2011 Новороссийской таможней в отсутствие законного представителя общества в отношении ООО "Новотранс-Юг" был составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-741/2010 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

09.03.2011 в отношении общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-741/2010, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 175 руб.

Общество, не согласившись с постановлением Новороссийской таможни, обжаловало постановление о привлечении к административной ответственности в вышестоящий орган - Южную оперативную таможню.

04.05.2011 Южной оперативной таможней вынесено решение, которым постановление Новороссийской таможни от 09.03.2011 по делу об административном правонарушении N 1317000-741/2010 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, общество обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции согласился с доводом о том, что таможенный представитель не может нести ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку, в отличие от частей 2 и 3 статьи 16.2. КОАП РФ часть 1 указанной статьи не содержит в себе указания на субъектов административной ответственности - декларанта либо таможенного брокера. По мнению суда, поскольку общество не являлось стороной по контракту, на основании которого ввозился декларируемый товар, таможенный представитель не нес обязанностей, возложенных статьей 188 ТКТС исключительно на декларанта - получателя товара. Суд посчитал, что, поскольку таможенный орган не представил доказательств принадлежности ООО "Азимут" находящихся в контейнере 7 грузовых мест, весом брутто 91 кг., весом нетто на 87,5 кг., соответственно, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО "Азимут" фактической обязанности по декларированию указанного товара либо доказательства, свидетельствующие о наличии поручения таможенному брокеру провести декларирование указанного товара. Суд учел фактическое поведение общества, которое при выявлении таможенным органом факта наличия в морском контейнере товара, не заявленного морским перевозчиком в коносаменте, обратилось к ООО "Азимут" за разъяснением о принадлежности товара находящегося в контейнере, на что был получен ответ о том, что данный товар ООО "Азимут" не принадлежит (приложение, л.д. 69). Также суд установил нарушения в процедуре привлечения общества к административной ответственности - протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества.

Апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в силу чего сделан неверный вывод об отсутствии возможности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ таможенного представителя.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статьей 12 ТК ТС, установлено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Согласно статье 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах (наименование, описание, количество, описание упаковок и т.д.).

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем (статья 187 ТК ТС).

Согласно положений статьи 188 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 190 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц и размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, общество, являясь таможенным представителем, имело возможности для подачи в таможенный орган декларации по итогам обследования товара, поступившего в адрес ООО "Азимут".

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1. КоАП РФ).

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

За правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, ответственность несет лицо, производившее декларирование товара, - сам декларант, либо таможенный представитель, а поскольку декларирование товара производил таможенный представитель (общество с ограниченной ответственностью "Новотранс Юг"), ответственность за правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, несет указанное общество.

Для того, чтобы исполнить возложенные на него публично-правовые обязанности, декларант (таможенный представитель) волен воспользоваться или не воспользоваться предоставленными ему правами, каковыми являются осмотр подлежащих декларированию товаров, в том числе до подачи таможенной декларации, представление документов и сведений, необходимых для декларирования товаров, в форме электронных документов в соответствии с ТК ТС, но это не снимает с него необходимости предоставить достоверные данные согласно статье 181 ТК ТС.

Довод суда первой инстанции о добросовестном поведении общества и ограниченности его обязанностей договором отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.

Письмом от 20.12.2010 N 2012/0701 ООО "Азимут" уведомило общество о собственном мнении по поводу целесообразности предварительного осмотра товара, ссылаясь на оформление аналогичного товара ранее (приложение, л.д. 68).

Между тем, действуя добросовестно, принимая на себя обязанность по заявлению в декларации достоверных сведений, являясь профессиональным участником правоотношений в области таможенного декларирования, общество обязано было удостовериться в правильности заявляемых таможенному органу сведений, тем более, что вышеуказанное письмо подтверждает такую возможность.

Более того, в контракте N LVR/AZM-2010 оговорены варианты поведения покупателя в случае несоответствия поступившего товара данным товаросопроводительной документации. Так, согласно п. 5.8 контракта покупатель вправе отказаться от приемки груза или его части в том случае, если фактически отгруженное количество товара превышает количество товара, указанное в транспортных документах, спецификации или инвойсе. С другой стороны, согласно п. 6.4 контракта, если фактически поставленное количество товара будет превышать сумму предоплаты, покупатель обязуется произвести окончательный расчет в течение 180 дней после выпуска товара в свободное обращение на территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая рамочный характер контракта, общество, действуя разумно и добросовестно, имело возможность проверить соответствие информации, содержащейся в товаросопроводительных документах, количеству фактически поставленного товара.

Последующая переписка между обществом и ООО "Азимут" (приложение, л.д. 69) о принадлежности 7 коробок товара велась после возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, а потому не может свидетельствовать об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения.

Довод суда первой инстанции об отсутствии доказательств принадлежности ООО "Азимут" 7 коробок товара, и, соответственно, отсутствие обязанности общества по декларированию товара в этой части, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку товар прибыл в составе товарной партии в адрес ООО "Азимут", в контракте предусмотрена возможность поставки в адрес общества большего количества товара в сравнении с заявленным.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" объективную сторону указанного правонарушения образует фактическое невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что декларация N 10317090/221210/0010483 подана в таможенный орган сотрудником общества - специалистом по таможенному оформлению Костяевой М.А. (приложение - л.д. 35-39).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, апелляционная коллегия полагает, что общество имело возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьями 171, 187 ТК ТС, а именно - с момента поступления на территорию зоны таможенного контроля ОАО "Новорослесэкспорт" контейнеров N N ARKU2282990, YOIU1182896 с товаром: "изюм" до подачи 22.12.2010 декларации - осмотреть, пересчитать указанный товар, тем самым выявить товар, который не значился в товаросопроводительных документах.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество, осуществляющее на профессиональной основе деятельность в области таможенного законодательства, не проявило ту степень осмотрительности и заботливости, которая бы позволила при осуществлении деятельности таможенного представителя обеспечить соблюдение требований таможенного законодательства и при таможенном оформлении использовало лишь данные, содержащиеся в товаросопроводительных документах. При этом перед подачей декларации товар обществом не осматривался. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие обществом мер к исключению возможности недекларирования товара, что в контексте части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Использование обществом при декларировании сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, без их дополнительной проверки свидетельствует о непринятии им мер к обеспечению достоверного декларирования товара, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Аналогичную позицию о возможности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ таможенного брокера (представителя) Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд также высказывал при рассмотрении дел N N А32-35081/2010 (постановление от 15.06.2011), А32-7948/2010 (постановление от 21.10.2010).

При рассмотрении дела суд первой инстанции также указал, что таможенным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение о дате и времени составления протокола направлено обществу письмом таможни от 13.01.2011 N 21-41/304 (приложение, л.д. 57-59). В ответ на указанное письмо общество исходящим от 17.01.2011 N 1701/0600 уведомило таможенный орган о нецелесообразности участия представителя в административных процедурах, поскольку не считает себя субъектом административной ответственности за отсутствием вины. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено посредством направления телеграммы и определения об отложении от 14.02.2011 (приложение, л.д. 120-121). С учетом наличия в материалах дела переписки общества с таможенным органом, в том числе, неоднократное заявление ряда ходатайств (приложение, л.д. 129, 131, 134, 136), следует отметить, что общество не только было уведомлено о ходе рассмотрения административного дела, но и активно участвовало в административном производстве на всех его стадиях.

В апелляционной жалобе общество указывает, что таможенным органом был неверно исчислен размер административного штрафа - в соотношении с рыночной, а не таможенной стоимостью перемещаемого товара.

Указанный довод подлежит отклонению.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 N 15-П положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данные положения в системе действующего правового регулирования позволяют при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.

По данному делу общество не есть физическое лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации, предназначенные для личного пользования.

Аналогичная позиция высказана Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 17.09.2010 по делу N А15-2470/2009.

Таким образом, материалами дела подтверждено совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ, выразившегося в недекларировании товаров, подлежащих декларированию. Процессуальных нарушений в рамках административной процедуры не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает оспариваемое решение Новороссийской таможни законным и обоснованным, в связи с чем основания к удовлетворению требований общества с ограниченной ответственностью "Новотранс Юг" отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10. 201 по делу N А32-13254/2011 отменить. В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова