Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 09АП-35059/11

г. Москва

25 января 2012 г.

Дело N А40-88183/11-115-280

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой

судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2011 по делу N А40-88183/11-115-280, принятое судьей Л.А. Шевелевой по заявлению НО "Московская коллегия адвокатов "Межрегион" (ОГРН 1037709055361, 105120, г. Москва, Малый Полуярославский переулок, д. 3/5) к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании незаконным бездействия, недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Максименко М.А. по дов. от 13.07.2011 N 270,

от заинтересованного лица - Зимин А.Г. по дов. от 10.10.2011,

УСТАНОВИЛ

Некоммерческая организация "Московская коллегия адвокатов "Межрегион" (далее - организация, заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными бездействия инспекции, выразившегося в непроведении сверки расчетов по заявлению от 16.02.2011 за 2007, 2008, 2009 гг.; решения от 20.04.2011 N 1532 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках"; действия инспекции по списанию денежных средств в размере 194 657, 75 руб.

Решением суда от 31.10.2011 требования налогоплательщика удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель организации возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обосновывая изложенные в апелляционной жалобе доводы, инспекция указывает, что проведенной совместной сверкой расчетов по заявлению налогоплательщика от 16.02.2011 за периоды 2007, 2008, 2009 гг. подтверждено наличие у организации задолженности.

Данный довод налогового органа был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

Как установлено материалами дела, в отношении заявителя инспекцией вынесено решение от 20.04.2011 N 1532 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" (т. 1, л.д. 25).

Данное решение доведено до сведения заявителя 11.05.2011.

Основанием для его вынесения стало выставленное в адрес организации требование от 01.02.2011 N 99 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" в размере 1 408 232, 45 руб., из которых 1 120 721 руб. - недоимка по налогам и 287 511, 45 руб. - пени (т. 1, л.д. 23-24).

С целью выяснения обстоятельств наличия указанной недоимки 16.02.2011 заявитель подал в инспекцию заявление о проведении совместной сверки сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов (т. 3, л.д. 51).

Инспекция уведомила налогоплательщика о проведении сверки расчетов с бюджетом (без даты, исходящего номера), назначенной на 18.02.2011 (т. 3, л.д. 34).

Как правильно установлено судом первой инстанции, налоговый орган не сформировал акт сверки в установленный налоговым законодательством срок.

С учетом этого обстоятельства суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что своим бездействием, выразившимся в непроведении сверки расчетов, нарушила право заявителя, предусмотренное п. 5.1 ч. 1 ст. 21 НК РФ, на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Соответственно налоговым органом не подтверждено и наличие у заявителя недоимки, указанной в требовании от 01.02.2011 N 99.

Одновременно с вынесением решения от 20.04.2011 инспекция выставила инкассовые поручения от N N 3208, 3209, 3210, 3211, 3212, 3213, 3214, по которым с заявителя 12.05.2011 списаны денежные средства в сумме 194 657, 75 руб. Основанием их выставления явилась недоимка по ЕСН, указанная в требовании от 01.02.2011 N 99.

Суд первой инстанции правомерно указал, что представленный налоговой инспекцией в материалы дела акт совместной сверки по состоянию расчетов на 15.02.2011, не доказывает факта надлежащего исполнения инспекцией обязанностей, поскольку подписан только инспекцией (т. 3, л.д. 76-90).

Как установлено материалами дела, налоговым органом отозваны выставленные в адрес заявителя требования об уплате налога сбора, пени, штрафа, в том числе, требование от 01.02.2011 N 99, а также инкассовые поручения, что подтверждают представленные в материалы дела письма инспекции от 11.10.2011 N 11-08/063057 (т. 3, л.д. 91, 71, 72). В качестве основания для отзыва данных ненормативных правовых актов указано отсутствие у организации задолженности.

С отзывом на апелляционную жалобу заявителем представлено письмо инспекции от 30.11.2011 N 11/075959, согласно которому обжалуемое решение от 20.04.2011 N 1532 налоговым органом отозвано.

Для подтверждения факта отсутствия задолженности перед бюджетом в материалы дела заявитель представил налоговые декларации по ЕСН в отношении наемных работников за периоды 2007, 2008, 2009 гг. (т. 1, л.д. 34-44, т. 1, л.д. 51-60, л.д. 67-78), данные об исчисленных суммах ЕСН с доходов адвокатов за периоды 2007, 2008, 2009 гг. (т. 1, л.д. 45-51, л.д. 61-66, л.д. 79- 87), платежные поручения об уплате ЕСН за периоды 2007, 2008, 2009 гг. в отношении наемных работников и адвокатов (т. 1, л.д.88-150, т. 2, л.д. 1-141), реестры уплаченных и начисленных платежей (т. 3, л.д. 2-27). На основании анализа представленных документов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия у заявителя недоимки и неправомерности действий налогового органа по списанию в бесспорном порядке денежных средств в размере 194 657, 75 руб.

Оспариваемые заявителем ненормативные правовые акты инспекции и ее бездействие не соответствуют закону и нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для ее осуществления, в связи с чем выводы суда первой инстанции об их незаконности являются правомерными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2011 по делу N А40-88183/11-115-280 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Т.Т. Маркова Е.А. Солопова