Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 17АП-14252/11

г. Пермь

25 января 2012 г.

Дело N А60-17715/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - ООО "Региональная снабженческая компания" (ОГРН 1116617001610, ИНН 5405950472): не явились;

от заинтересованного лица - ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604828600, ИНН 6663021302): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕО-ПРОФФ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 ноября 2011 года

об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица

по делу N А60-17715/2011,

вынесенное судьей Кравцовой Е.А.

по заявлению ООО "Региональная снабженческая компания"

к ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга

об оспаривании регистрационной записи

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная снабженческая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительной записи с государственным регистрационным номером 2116673041175 (N 6 в выписке от 01.04.2011) о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, не связанных с изменением учредительных документов.

Определением от 30.09.2011 произведена замена заявителя на его правопреемника ООО "Региональная снабженческая компания" (г.Новосибирск) в связи с реорганизацией в форме слияния.

27.10.2011 ООО "ГЕО-ПРОФФ" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 2 л.д. 1).

Определением от 16.11.2011 (т. 2 л.д. 9-11), с учетом определения об исправлении описки от 07.12.2011 (т. 2 л.д. 14-15), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с вынесенным определением об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ГЕО-ПРОФФ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 16.11.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства ООО "ГЕО-ПРОФФ" о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование жалобы ООО "ГЕО-ПРОФФ" указывает на то, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права и обязанности ООО "ГЕО-ПРОФФ", поскольку ООО "ГЕО-ПРОФФ" является взыскателем - кредитором "Региональной снабженческой компании" по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда свердловской области по делу "N А60-10855/2011.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Определение суда первой инстанции об отказе в привлечении ООО "ГЕО-ПРОФФ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считает законным и обоснованным, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Поступившее до начала судебного заседания ходатайство о правопреемстве заинтересованного лица судом апелляционной инстанции удовлетворено, в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена заинтересованного лица по делу ИФНС России Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга на правопреемника Межрайонную ИФНС России N 32 по Свердловской области.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, ООО "ГЕО-ПРОФФ" указало, что является кредитором "Региональной снабженческой компании" по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10855/2011.

Отказывая в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ГЕО-ПРОФФ" не обладает признаками третьего лица, определенными ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Предметом спора в суде первой инстанции была правомерность (неправомерность) записи с государственным регистрационным номером 2116673041175 (N 6 в выписке от 01.04.2011) о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, не связанных с изменением учредительных документов. Указанный спор возник между ООО "Региональная снабженческая компания" и Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спор, возникший между ООО "Региональная снабженческая компания" и Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга не влияет на права и обязанности ООО "ГЕО-ПРОФФ" по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что ООО "ГЕО-ПРОФФ" не обладает признаками третьего лица, установленными ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта выносится судом во всех случаях, когда законом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при этом такое определение выносится по правилам, установленным для принятия решений.

Между тем, в рассматриваемом случае невынесение судом в виде отдельного судебного акта определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не нарушило прав ООО "ГЕО-ПРОФФ" на обжалование отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции также считает, что нарушение судом первой инстанции требований ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привело к неправильному разрешению заявленного ходатайства, в удовлетворении ходатайства ООО "ГЕО-ПРОФФ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано обоснованно.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что определением суда первой инстанции от 22.12.2011 заявление ООО "Региональная снабженческая компания" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании недействительной записи с государственным регистрационным номером 2116673041175 (N 6 в выписке от 01.04.2011) о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, не связанных с изменением учредительных документов, оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив заинтересованное лицо Инспекцию Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2011 года по делу N А60-17715/2011 об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГЕО-ПРОФФ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕО-ПРОФФ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Л.Х. Риб