Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 09АП-34075/11

г. Москва

30 января 2012 г.

Дело N А40-74307/11-133-629

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Банина И.Н., судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

ЗАО Авиационного и космического страхования (ЗАО "АВИКОС")

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.10.2011 г.. по делу N А40-73407/11-133-629

принятое единолично судьёй Михайловой Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инногарант" (123242, г. Москва, ул. Зоологическая, д. 4, ОГРН 1027739650729)

к закрытому акционерному обществу Авиационного и космического страхования (ЗАО "АВИКОС") (115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, ОГРН 1037739750564) о взыскании 15 070, 85 руб.

при участии представителей:

от истца - Сандрыкин И.А. по дов. N 1134/2011 от 21.10.2011 г.. по дов. от 25.02.2011 г..

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инногарант" с иском к закрытому акционерному обществу Авиационного и космического страхования (ЗАО "АВИКОС") о взыскании суммы страхового возмещения в размере 21 495 рублей в порядке суброгации.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым правопреемником ООО "Страховая компания "Инногарант" является ЗАО "Группа компаний "Мир", согласно договору об уступке права требования от 10.05.2011 г.. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено определением суда от 09.09.2011 г..

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом было подано заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 15 070 руб. 85 коп., которое удовлетворено протокольным определением суда от 09.09.2011 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2011 г.. по делу N А40-73407/11-133-629 исковые требования удовлетворены с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не учёл, что в досудебном порядке ЗАО "АВИКОС" произвело истцу страховое возмещение.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2010 г.. в результате ДТП было повреждено транспортное средство марки Шевроле, р/з X 902 УВ 150, застрахованное ООО "Страховая компания "Инногарант", страхователь Касап Г.С.

Гражданская ответственность участника ДТП, нарушившего ПДД, застрахована ЗАО АКС "Авикос", согласно полису ВВВ 0524938971.

ООО "Страховая компания "Инногарант" выплатило страховое возмещение в пользу страхователя.

В порядке суброгации произошла перемена лица в обязательстве, в этой связи на основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, перешло к страховщику ООО "Страховая компания "Инногарант".

10.05.2011 г.. между ООО "Страховая компания "Инногарант" и ЗАО "Группа Кмпаний "МИР" был заключён договор уступки права требования, согласно которому право требования ООО "Страховая компания "Инногарант" к ЗАО "АВИКОС" о взыскании страхового возмещения по событию (ДТП) от 14.04.2010 г.. полис ОСАГО ВВВ 0524938971, было передано ЗАО "Группа Компания "МИР".

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика страхового возмещения не имеется.

При этом суд первой инстанции принял во внимание факт надлежащего уведомления ответчика 16.05.2011 г.. о состоявшейся уступке права требования, а также тот факт, что расчеты 25.05.2011 г.. были ответчиком произведены с ненадлежащим кредитором. В связи с чем, обязательства не могут быть признаны надлежаще исполненными.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Оспаривая решение суда, ответчик утверждает, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не учёл, что в досудебном порядке ЗАО "АВИКОС" произвело истцу страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как справедливо указал суд первой инстанции в оспариваемом решении, ЗАО "Группа Компаний "Мир" 16.05.2011 г.. уведомило ответчика надлежащим образом о переходе права требования, согласно договору от 10.05.2011 г.. об уступке права требования, представив ответчику документы, подтверждающие переход права требования от ООО "Страховая компания "Инногарант" к ЗАО "Группа компаний "Мир".

Учитывая факт надлежащего уведомления ответчика 16.05.2011 г.. о состоявшейся уступке права требования, расчеты 25.05.2011 г.. были ответчиком произведены с ненадлежащим кредитором. В связи с чем, обязательства не могут быть признаны надлежаще исполненными. Новый кредитор в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ принимает на себя риск неблагоприятных последствий ввиду исполнения обязательств первоначальному кредитору только в том случае, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2011 г.. по делу N А40-73407/11-133-629 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Авиационного и космического страхования (ЗАО "АВИКОС") - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества Авиационного и космического страхования (ЗАО "АВИКОС") в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова