Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 20АП-6242/11

г. Тула

30 января 2012 г.

Дело N А54-2746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2012.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Тиминской О.А.,

Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

при участии:

от ИП Трейтяк О.Н. (ОГРН 304623020800097, г. Рязань, ул. Большая, д. 94, кв. 323): не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от УПФР (ГУ) в г. Рязани (ОГРН 1046209031440, г. Рязань, Московское шоссе, д. 6): не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от АКБ "Славянский банк" (ЗАО) г. Москва (г. Москва, а/я 40): не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2011 по делу N А54-2746/2011 (судья Мегедь И.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трейтяк Ольга Николаевна (ОГРН 304623020800097, г. Рязань) (далее по тексту - ИП Трейтяк О.Н., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Рязани (ОГРН 1046209031440) (далее по тексту - УПФР ГУ в г. Рязани, фонд) о признании недействительным требования от 04.04.2011 N 0722940020613 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в части начисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 10 392 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 7 274,40 руб. и накопительную часть трудовой пенсии - в сумме 3 117,60 руб.; начисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 929,85 руб., в том числе в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 929,85 руб.; начисления и предложения уплатить пени в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 255,47 руб., в том числе: на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 178,83 руб., недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 76,64 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный Коммерческий Банк "Славянский банк" в лице Рязанского филиала (далее по тексту - Банк).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2011 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, УПФР (ГУ) в г. Рязани обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ИП Трейтяк О.Н. и УПФР (ГУ) в г. Рязани заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей. Данные ходатайства рассмотрены судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворены с учетом надлежащего уведомления сторон о месте и времени судебного заседания.

Представители Банка в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Трейтяк О.Н. являлась клиентом АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Рязанского филиала по договору банковского счета от 12.07.2006 N П256, на основании которого Предпринимателю был открыт расчетный счет N 40802810511000000256.

Предприниматель 29.11.2010 и 02.12.2010 предъявило в ФАКБ "Славянский банк" (ЗАО) в г. Рязани (далее по тексту - Банк) к расчетному счету N 40802810511000000256 платежные поручения на перечисление страховых взносов:

- платежное поручение от 29.11.2010 N 2 на сумму 25 000 руб. с назначением платежа - страховые взносы стоимости страхового года на страховую часть;

- платежное поручение от 29.11.2010 N 3 на сумму 11 000 руб. с назначением платежа - страховые взносы стоимости страхового года на накопительную часть;

- платежное поручение от 02.12.2010 N 4 на сумму 929,85 руб. с назначением платежа - страховые взносы на медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Денежные средства в указанных выше суммах были списаны ФАКБ "Славянский банк" (ЗАО) в г. Рязани с расчетного счета Предпринимателя в полном объеме. Однако из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка в соответствующие внебюджетные фонды не поступили и были поставлены в картотеку.

Письмом от 29.12.2010 N 5967 ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области сообщило Предпринимателю о том, что денежные средства, списанные с расчетного счета ИП Трейтяк О.Н. в ФАКБ "Славянский банк" ЗАО в г. Рязани 02.12.2010, не поступили в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 36 929,85 рублей, в связи с чем обязанность по уплате страховых взносов не может быть признана исполненной.

УПФР (ГУ) в г. Рязани 04.04.2011 выставило в адрес Предпринимателя требование N 0722940020613 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на общую сумму 12 297,83 руб. со сроком исполнения до 23.04.2011.

Не согласившись с указанным требованием Фонда, ИП Трейтяк О.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 3 и 62 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ) с 1 января 2010 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляют Пенсионный фонд и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 названного Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу части 1 статьи 15 вышеупомянутого Закона сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (часть 4 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (часть 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (часть 8 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 18 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего КБК) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с правовой позицией, которая изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 N 24-П, определении от 25.07.2001 N 138-О, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только факт выполнения Обществом своей обязанности выставить платежное поручение в банковское учреждение, но и факт того, что плательщик страховых взносов действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет, в связи с чем их уплата будет произведена.

Судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ИП Трейтяк О.Н. 29.11.2010 и 02.12.2010 направила в ФАКБ "Славянский банк" (ЗАО) в г. Рязани в электронном виде платежные поручения на перечисление с расчетного счета N 40802810511000000256 страховых взносов:

- платежное поручение N 2 от 29.11.2010 на сумму 25 000 руб. с назначением платежа - страховые взносы стоимости страхового года на страховую часть;

- платежное поручение N 3 от 29.11.2010 на сумму 11 000 руб. с назначением платежа - страховые взносы стоимости страхового года на накопительную часть;

- платежное поручение N 4 от 02.12.2010 на сумму 929,85 руб. с назначением платежа - страховые взносы на медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

На дату предъявления Предпринимателем к исполнению в ФАКБ "Славянский банк" (ЗАО) в г. Рязани указанных платежных поручений на ее расчетном счете N 40802810511000000256 имелись денежные средства в размере, достаточном для уплаты спорных сумм страховых взносов по предъявленным платежным поручениям, что Фондом не подвергнуто сомнению.

Денежные средства по этим платежным поручениям были списаны Банком с указанного расчетного счета ИП Трейтяк О.Н., но в соответствующие внебюджетные фонды не поступили в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете Банка.

Обстоятельств, не позволяющих в силу ч. 6 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ признать исполненной обязанность Предпринимателя по уплате страховых взносов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Упомянутый расчетный счет открыт Предпринимателем 12.07.2006, что следует из приобщенного к материалам дела договора банковского счета N П 256. При этом на момент списания денежных средств с расчетного счета ИП Трейтяк О.Н. лицензия на осуществление банковских операций у ФАКБ "Славянский банк" (ЗАО) не была отозвана (лицензия у Банка отозвана с 03.12.2010).

Фондом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Предпринимателю на момент предъявления в Банк названных платежных документов (29.11.2010 и 02.12.2010) было известно о тяжелом финансовом положении ФАКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Следовательно, ИП Трейтяк О.Н., предъявляя в Банк платежные поручения от 29.11.2010 N 2, 3, от 02.12.2010 N 4, действовала добросовестно.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что действующее законодательство не предусматривает обязанность клиентов кредитных учреждений проверять наличие денежных средств на корреспондентских счетах этих организаций при открытии счетов, направлении платежных поручений либо в каких-то иных случаях. Поэтому сам по себе факт отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка на момент предъявления платежных поручений и списания сумм страховых взносов со счета плательщика не свидетельствует о недобросовестности клиента банка.

Из положений ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 857, 860 ГК РФ следует, что информация о состоянии корреспондентских счетов доступна только по запросам уполномоченных на то органов и не является открытой, в том числе и для клиентов банка. Согласно договору банковского счета клиент не вправе требовать, а банк не обязан информировать своих клиентов о своем финансовом состоянии или финансовых проблемах.

В силу ч. 6 ст. 24 Закона N 212-ФЗ при невозможности исполнения поручения плательщика страховых взносов или поручения органа контроля за уплатой страховых взносов в срок, установленный настоящей статьей, в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка РФ, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения установленного настоящей статьей срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения плательщика страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения банка и плательщику страховых взносов, о неисполнении (частичном исполнении) поручения органа контроля за уплатой страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов, который направил это поручение, и в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения банка (его обособленных подразделений).

УПФР (ГУ) в г. Рязани не представило в материалы дела доказательств предупреждения Предпринимателя Банком до осуществления спорных платежей об отсутствии денежных средств на его корреспондентском счете и о неплатежеспособности кредитной организации, равно как и не представило, выполняя обязанности администратора, доказательств предупреждения ИП Трейтяк О.Н. до даты осуществления спорных платежей (29.11.2010 и 02.12.2010) о возможных проблемах при работе с Банком и о том, что к услугам ФАКБ "Славянский банк" (ЗАО) в целях перечисления страховых взносов прибегать не следует.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях ИП Трейтяк О.Н. недобросовестности на момент предъявления в кредитную организацию спорных платежных поручений на оплату взносов в бюджет.

Довод Фонда о том, что о недобросовестности Предпринимателя свидетельствует факт перечисления спорных сумм авансом, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку перечисление в бюджетную систему денежных средств ранее установленного срока является распространенной практикой, отвечающей критериям разумности и целесообразности.

Необходимость уплаты авансовых платежей (страховых взносов за 2011 год) Предприниматель объясняет планируемым выездом на длительный срок в другой регион, с более благоприятным климатом, с учетом состояния ее здоровья. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела ИП Трейтяк О.Н. выпиской из амбулаторной карты N 87734, высланной поликлиникой МУЗ "Городская клиническая больница N11", согласно которой Трейтяк О.Н. рекомендовано санитарно-курортное лечение (курорты с приморским климатом).

Кроме того, Предпринимателем также заранее произведена оплата коммунальных услуг, в подтверждение чего представлена квитанция и справка ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" за период с мая по октябрь 2011 года. Иное Фондом не доказано.

Более того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, расчетный счет, открытый в ФАКБ "Славянский банк" (ЗАО), использовался Предпринимателем не только для расчетов с бюджетом. В спорный период на указанный расчетный счет поступали денежные средства от её контрагентов во исполнение гражданско-правовых обязательств.

Признавая несостоятельной ссылку Фонда в подтверждение осведомленности Общества о неплатежеспособности Банка на материалы газеты "Новая газета" и "Коммерсант", суд первой инстанции обоснованно указал, что УПФР (ГУ) в г. Рязани не представлено доказательств того, что ИП Трейтяк О.Н. ознакомилась или должна была ознакомиться с данными газетными публикациями в силу положений действующего законодательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Фондом недобросовестного исполнения Предпринимателем обязанности по уплате обязательных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 10 392 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - в сумме 7 274,40 руб. и накопительную часть трудовой пенсии - в размере 3117,60 руб.; на обязательное медицинское страхование в сумме 929,85 руб., в том числе в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 929,85 руб., а равно как и согласованности действий Предпринимателя и Банка, направленных на создание имитации исполнения обязанности по уплате страховых обязательств и, как следствие, обоснованно признал недействительным требование УПФР (ГУ) в г. Рязани от 04.04.2011 N 722940020613 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в указанных суммах.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2011 по делу N А54-2746/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УПФР ГУ в г. Рязани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

О.А. Тиминская Е.Н. Тимашкова