Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 09АП-34373/11

г. Москва

26 января 2012 г.

Дело N А40-93462/11-111-779

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Лефортово" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2011 по делу N А40-93462/11-111-779 судьи Огородникова М.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РАК" (ОГРН 5087746664781. адрес: г. Москва, ул. Мариупольская, д. 6, офис 28) к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Лефортово" (ОГРН 1027739859993, адрес: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 47) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Данилов В.Е. по доверенности от 16.12.2011;

от ответчика: Васин А.А. по доверенности от 05.07.2011 N 1714;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2011 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "РАК" о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Лефортово" задолженности в размере 449 716 руб. 80 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело доказательствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что истец не представил доказательств оказания услуг.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N А03/2010 от 01.07.2010 на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов с территории.

В соответствии п.п. 2.2, 4.2.4 договора N А03/2010 заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы подрядчиком. Оплата работ осуществляется безналичным расчетом на основании представленных подрядчиком актов выполненных работ, путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика.

Факт выполнения истцом работ в соответствии с данным договором за период с июля по декабрь 2010 года подтверждается двусторонними актами о выполнении работ (услуг) с указанием, что работы (услуги) выполнены полностью и в срок, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ по актам N N 00001889 от 31.07.2010, 00001937 от 31.08.2010, 00002238 от 30.09.2010, 00002532 от 31.10.2010, на общую сумму 899 443 руб. 20 коп.

Ответчик не произвел оплату выполненных работ по актами о выполнении работ (услуг) N 00002841 от 30.11.2010 на сумму 224 860 руб. 80 коп.; N 00003192 от 31.12.2010 на сумму 224 856 руб. 00 коп., задолженность составляет 449 716 руб. 80 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка ответчика на непредставление талонов с отметкой полигона, заявок, отклоняется, поскольку договором не предусмотрена обязанность подрядчика предоставлять заказчику указанные документы.

Согласно п. 4.2.1 договора заказчик (ответчик) обязан принять от подрядчика (истца) работы путем подписания представленных актов выполненных работ в случае отсутствия нареканий на качество выполненных работ.

Факт выполнения работ подтверждается актами выполнения работ, которые подписаны сторонами без замечаний.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, задолженность в размере 449 716 руб. 80 коп. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011 по делу N А40-93462/11-111-779 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Лефортово" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Катунов

Судьи

Л.А. Яремчук Н.В. Юркова