Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 05АП-9119/11

г. Владивосток

30 января 2012 г.

Дело N А51-14001/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от Владивостокской таможни: Русакова Ю.С. по доверенности от 10.01.2012 N 1 сроком действия до 16.01.2013

от ИП Чудова С.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство N 05АП-9119/2011

на решение от 11.11.2011

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу N А51-14001/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Чудова Сергея Васильевича (ИНН 254000210926, ОГРН 304254036600031) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее - ИП Чудов С.В., предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 15.235,08 рублей.

Решением от 11.11.2011 года суд удовлетворил требования предпринимателя. Суд мотивировал свои выводы отсутствием у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей.

Не согласившись с решением суда, Владивостокская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обращаясь с заявлением о возврате денежных средств, предприниматель в нарушение статей 122, 147 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" документально не подтвердил факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей. Основанием для доначисления таможенных платежей послужило решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано и отменено. Таким образом, таможенный орган, рассматривая заявления предпринимателя, установил отсутствие оснований, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, и обоснованно вернул заявление. Изложенные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Предприниматель Чудов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От предпринимателя в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ИП Чудов С.В. с доводами жалобы таможенного органа не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

во исполнение договора N 001/06-09, заключенного 01.06.2009 предпринимателем и фирмой "SIV CO., LTD", в мае 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - бывшие в употреблении катер и лодка моторная.

В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем посредством системы электронного декларирования была подана ГТД N 10702030/050510/0014094. Стоимость товаров, определенная с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, составила 10000 долларов США.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 08.05.2010 в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении электронных документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В сроки установленные таможней декларант представил часть запрошенных документов и объяснение причин, по которым оставшаяся часть документов представлена быть не может, а 20.05.2010 направил в таможенный орган согласие на корректировку таможенной стоимости, а также самостоятельно заполнил декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой определил таможенную стоимость спорных товаров резервным методом, что составило 11250 долларов США. Таможенный орган согласился с этой таможенной стоимостью и проставил запись "Таможенная стоимость принята 20.05.2010" в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2.

Во исполнение указанного решения была оформлена КТС-1, в соответствии с которой сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 15.235,08 руб.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 09.08.2011 предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств по спорной декларации в сумме 15.235,08 руб.

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 16.08.2011 N 27-26/21123 оставил его без удовлетворения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, а также ссылаясь на тот факт, что предпринимателем к заявлению не приложены заверенные банком платежные документы.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорных товаров в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее по тексту - Закон N 5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 указанного закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, т.е. основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона N 5003-1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, также должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган: договор от 01.06.2009 N 001/06-09, паспорт сделки от 08.06.2009 N 09060015/2733/0000/2/0, спецификацию от 10.04.2010 N 01-62, инвойс от 10.04.2010 N 01-62, коносамент и другие документы в соответствии с описью. Согласно указанным документам таможенная стоимость ввезенных товаров в общей сумме составила 10000 долларов США.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Исследовав представленные предпринимателем документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Из материалов дела следует, что поставка осуществлялась согласно контракту, инвойсу, подписанных поставщиком, которые содержат все необходимые сведения о товаре, о цене сделки, а также имеют все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение предпринимателем сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию РФ.

Факт перемещения указанного в ГТД N 10702030/050510/0014094 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Согласно статьям 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможенный орган не доказал невозможность применения основного метода определения таможенной стоимости, и применил шестой (резервный) метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов.

Представленные предпринимателем в таможню документы не содержат признаки недостоверности, взаимосвязаны, а заявленная им таможенная стоимость товара по цене сделки надлежаще подтверждена, поэтому у таможни отсутствовали основания для отказа в ее принятии и корректировки.

Кроме того, судом установлено, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу таможенным органом в порядке ведомственного контроля принято решение от 03.10.2011 N 10702000/031011/368 об отмене решения таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о принятии заявленной в ДТС-2 таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10702030/050510/0014094.

Во исполнение указанного решения таможенным органом была оформлена КТС-1 "на минус", в соответствии с которой таможенные платежи в сумме 15.235,08 руб. подлежат возврату заявителю как излишне уплаченные.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда о незаконности решения о принятии таможенной стоимости по ГТД N 10702030/050510/0014094, изложенного в ДТС-2 в виде записи "ТС принята 20.05.2010".

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 15.235,08 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Факт уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости подтверждается платежными поручениями от 29.04.2010 N 246, N 247 и от 18.05.2010 N 219, которыми на счет таможенного органа были внесены авансовые платежи. При этом платежным поручением от 18.05.2010 N 219 на счет таможни были внесены денежные средства, уплаченные предпринимателем наличными денежными средствами через кассу ОАО "Примсоцбанк" по приходному кассовому ордеру от 18.05.2010 N 13372.

Принимая во внимание, что предприниматель фактически уплатил в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством РФ от таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что 15.235,08 руб. являются излишне уплаченными таможенными платежами.

То обстоятельство, что на момент обращения во Владивостокскую таможню с заявлением о возврате решение о корректировке таможенной стоимости не было отменено, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные платежи не являются излишне уплаченными.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.

Фактически требования предпринимателя об оспаривании решения таможни по отказу возвратить таможенные платежи основаны на несогласии заявителя с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара.

Учитывая вышеизложенные выводы относительно необоснованности корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей в сумме 15.235,08 руб., судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Отклоняя довод таможенного органа о том, что предпринимателем не было представлено необходимых документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела таможенным органом в порядке ведомственного контроля самостоятельно отменено решение таможенного поста о принятии таможенной стоимости и оформлена КТС-1 "на минус". Соответственно, у таможенного органа не было препятствий произвести указанные действия в ходе рассмотрения заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что по правилам части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ декларант не обязан представлять в таможенный орган платежные документы, заверенные банком.

Перечень документов, необходимых для возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, установлен частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. Так, в соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате, в частности, должен прилагаться платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату.

При этом Закон N 311-ФЗ не содержит положений, предусматривающих представление исключительно оригинала платежного документа, а также положений, запрещающих представление копии такого документа, заверенной в установленном порядке, в том числе нотариально.

Кроме того, из материалов дела следует, что предприниматель произвел уплату авансовых платежей в сумме 250.000 руб. на счет таможенного органа наличными денежными средствами, о чем банком был выдан приходный кассовый ордер.

Представленным в материалы дела отчетом о расходовании авансовых платежей подтверждается, что денежные средства в сумме 250.000 руб., внесенные предпринимателем через кассу банка наличными, были перечислены на счет таможенного органа платежным поручением от 18.05.2010 N 219.

Именно с данного платежного поручения, а также с платежных поручений от 29.04.2010 N 246, 247 была произведена уплата как начисленных, так и скорректированных таможенных платежей по ГТД N 10702030/050510/0014094.

Доказательств того, что предприниматель произвел уплату таможенных платежей по указанной ГТД по иным платежным документам, нежели представленным с заявлением о возврате, равно как доказательств того, что по платежным поручениям от 29.04.2010 N 246, 247 и от 18.05.2010 N 219 оплата таможенных платежей по спорной декларации была произведена в меньшей сумме, таможней не представлено.

Согласно сопроводительному письму от 09.08.2011 предпринимателя, которым в таможню было направлено заявление о возврате, к указанному заявлению были приложены копии указанных платежных документов.

Следовательно, у таможенного органа не было правовых оснований возвращать предпринимателю без рассмотрения его заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по данному основанию.

Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей Чудов С.В. не имеет, суд правомерно удовлетворил требования предпринимателя и обязал Владивостокскую таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 15.235,08 рублей.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2011 по делу N А51-14001/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

О.Ю. Еремеева А. В. Гончарова