Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 17АП-13741/11

г. Пермь

23 января 2012 г.

Дело N А50-13322/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Билдинг-финанс" - Баканов М.А., доверенность от 26.08.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Пермская лизинговая компания "ЛиК" - Косарева О.В., доверенность от 10.01.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Пермская геолого-геофизическая компания" - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билдинг-финанс"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 октября 2011 года

по делу N А50-13322/2011,

вынесенное судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Билдинг-финанс" (ОГРН 1075905004581, ИНН 5905250800)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская лизинговая компания "ЛиК" (ОГРН 1025900886714, ИНН 5904059462),

о взыскании пени по договору купли-продажи недвижимого имущества,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская лизинговая компания "ЛиК" (ОГРН 1025900886714, ИНН 5904059462)

к обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг-финанс" (ОГРН 1075905004581, ИНН 5905250800),

о взыскании пени по договору купли-продажи недвижимого имущества,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Пермская геолого-геофизическая компания" (ОГРН 1045900866494, ИНН 5905232328),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Билдинг-финанс" (далее - ООО "Билдинг-финанс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская лизинговая компания "ЛиК" (далее - ООО "ПЛК "ЛиК") о взыскании 51 975 руб. пени на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2010 N 266-КП.

Определением суда от 06.09.2011 к производству арбитражного суда принято встречное исковое заявление ООО "ПЛК "ЛиК" к ООО "Билдинг-финанс" о взыскании 297 169 руб. 60 коп. пени на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2010 N 266-КП.

Определением суда от 29.09.2011 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пермская геолого-геофизическая компания" (далее - ООО "Пермская геолого-геофизическая компания").

Решением суда от 26.10.2011 исковые требования ООО "Билдинг-финанс" удовлетворены, с ООО "ПЛК "ЛиК"в пользу ООО "Билдинг-финанс" взыскано 51 975 руб. пени; встречный иск удовлетворен, с ООО "Билдинг-финанс" в пользу ООО "ПЛК "ЛиК" взыскано 297 169 руб. 60 пени; суд произвел зачет, в результате которого с ООО "Билдинг-финанс" в пользу ООО "Пермская лизинговая компания "ЛИК" взыскано 252 059 руб.

ООО "Билдинг-финанс" с решением суда от 26.10.2011 не согласно, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в части удовлетворения встречного иска. Заявитель апелляционной жалобы считает, что оснований для взыскания с ООО "Билдинг-финанс" в пользу ООО "ПЛК "ЛиК" пени за неисполнение обязательства по направлению ООО "ПЛК "ЛиК" акта приемки-передачи проданного недвижимого имущества не имелось, поскольку такая обязанность продавца договором купли-продажи от 27.09.2010 N 266-КП не предусмотрена. ООО "Билдинг-финанс" надлежащим образом исполнило свои обязательства по указанному договору.

Заявитель апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО "ПЛК "ЛиК" в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда не подлежащим отмене, поскольку обязанность по передаче помещения возникла именно у ООО "Билдинг-финанс" как у продавца имущества, подписание акта приема-передачи помещения между ООО "Билдинг-финанс" и ООО "Пермская геолого-геофизическая компания" противоречит условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2010 N 266-КП.

Третье лицо в суд апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части..

Из материалов дела следует, что 27.09.2010 между ООО "Билдинг- финанс" (продавец) и ООО "ПЛК "ЛиК" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 266-КП, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нежилое помещение на 5 этаже 5-этажного торгово-офисного здания, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Лодыгина, д.9, общей площадью 157 кв.м., номер на поэтажном плане 46.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора, цена помещения составляет 4 082 000 руб.

В дополнительном соглашении от 03.11.2010 N 1 к указанному договору стороны предусмотрели, что первый платеж по договору составляет 1 200 000 руб. (п. 3.2.1.), покупатель уплачивает цену передаваемого имущества в оставшейся части в срок не позднее 60 календарных дней со дня произведения платежа, указанного в п. 3.2.1. настоящего договора, в том числе в сумме 1 232 000 руб. (п. 3.2.2), в сумме 1 650 000 руб. (п.3.2.3.) (л.д.27).

Согласно п. 1.4. договора стороны производят передачу и принятие помещения в течение 5 календарных дней с момента оплаты покупателем стоимости помещения, указанной в п. 3.2.1. договора.

18.01.2011 между сторонами подписан акт приема-передачи помещения (л.д.14).

ООО "ПЛК "ЛиК" уплатило ООО "Билдинг-финанс" стоимость имущества в сумме 4 082 000 руб., в том числе по платежному поручению от 01.10.2010 N 899 1 200 000 руб., по платежному поручению от 08.11.2010 N 12 1 232 000 руб., по платежному поручению от 14.01.2011 N 7 1 650 000 руб. (л.д. 16-18).

В соответствии с условиями договора первый платеж произведен ООО "ПЛК "ЛиК" 01.10.2010, поэтому последний платеж должен быть произведен не позднее 30.11.2010 - в течение 60 календарных дней с момента осуществления первого платежа. Поскольку денежные средства в сумме 1 650 000 руб. ООО "ПЛК "ЛиК" уплатило позднее - 14.01.2011, ООО "Билдинг-финанс" обратилось в суд с требованием о взыскании пени в сумме 51 975 руб. за период с 01.12.2010 по 14.01.2011 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате имущества.

В соответствии с п. 4.2. указанного договора, в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате стоимости помещения, покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения покупателем ООО "ПЛК "ЛиК" обязательства по оплате приобретаемого помещения в сумме 1 650 000 руб., пришел к выводу об обоснованности требования продавца ООО "Билдинг-финанс" о взыскании с покупателя ООО "ПЛК "ЛиК" пени за период с 01.12.2010 по 14.01.2011, исходя из суммы основного долга, ставки пени в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки на основании п. 4.2. договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2010 N 266-КП (ст. ст. 309, 310 330, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данной части решение суда не обжаловано, в связи с чем законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения первоначального иска судом апелляционной инстанции не проверялось на основании п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ПЛК "ЛиК", ссылаясь на то, что ООО "Билдинг-финанс" несвоевременно - 18.01.2011 передало обществу "ПЛК "ЛиК" спорное помещение и подписало акт приема-передачи, обратилось в суд с встречными требованиями о взыскании с продавца пени в сумме 297 169 руб. 60 коп. за период с 07.10.2010 по 17.01.2011 за ненадлежащее исполнение обязательства по подписанию акта приема-передачи имущества.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, верно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.1.1. договора купли-продажи от 27.09.2010 N 266-КП продавец обязуется передать покупателю помещение по акту в срок, указанный в п. 1.4. договора. При этом пунктом 1.4. договора предусмотрено, что стороны производят передачу и принятие помещения в течение 5 календарных дней с момента оплаты покупателем стоимости помещения, указанной в п. 3.2.1. договора (1 200 000 руб.).

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае уклонения любой из сторон от подписания акта приема-передачи помещения, уклоняющаяся сторона обязана уплатить другой стороне пени в размере 0,07% от цены помещения за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно установил, что помещение должно было быть передано покупателю не позднее 06.10.2011 (в течение 5 дней с 01.10.2010 - момента передачи покупателем продавцу денежных средств в сумме 1 200 000 руб.), ООО "Билдинг-финанс" несвоевременно - 18.01.2011 передало ООО "ПЛК "ЛиК" помещение и представило для подписания акт приема-передачи. Поскольку акт приема-передачи в срок, установленный договором, не был подписан продавцом и не передан покупателю для подписания, мера ответственности в виде пени применена к продавцу правомерно.

Расчет пени в сумме 297 169 руб. 60 коп. за период с 07.10.2010 по 17.01.2011, исходя из ставки пени в размере 0,07% от цены товара за каждый день просрочки, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Встречный иск правомерно удовлетворен судом.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом изложенного, судом правомерно произведен зачет сумм, подлежащих взысканию с истца и с ответчика, и правильно определена денежная сумма, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика в результате зачета в размере 252 059 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договором не предусмотрена обязанность продавца по направлению в адрес покупателя подписанного продавцом акта приемки-передачи противоречит п. 2.1.1. договор от 27.09.2010 N 266-КП, согласно которому продавец обязуется передать помещение по акту приема-передачи покупателю в течение 5 календарных дней с момента оплаты покупателем стоимости помещения, указанной в п. 3.2.1. договора. Обязательство по передаче и принятию помещения считается исполненным с момента подписания сторонами акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он надлежащим образом исполнил обязательства по договору от 27.09.2010 N 266-КП, доказательствами не подтверждается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ООО "Билдинг-финанс" на акт от 06.10.2010 приема-передачи спорного помещения, подписанный между ООО "Билдинг-финанс" и ООО "Пермская геолого-геофизическая компания", не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.

Данный акт не является доказательством вручения в соответствии с требованиями п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации имущества покупателю или указанному им лицу.

ООО "Пермская геолого-геофизическая компания" стороной договора купли-продажи не является, договором не предусмотрена обязанность продавца по передаче имущества указанному лицу.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых могло бы повлечь иные выводы апелляционного суда.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку заявитель не исполнил определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.12.2011 о предоставлении в суд подлинных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО "Билдинг-финанс" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2011 года по делу N А50-13322/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Билдинг-финанс" (ОГРН 1075905004581, ИНН 5905250800) в федеральный бюджет 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Л. Зеленина