Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 18АП-13148/11

г. Челябинск

23 января 2012 г.

Дело N А07-5303/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2011 по делу N А07-5303/2008 (судьи: Гумерова З.С., Давлетова И.Р., Султанов В.И.)

В заседании приняли участие представители:

ФНС России - Якутин И.В. (доверенность от 13.07.2011);

конкурсный управляющий Хисамов И.Г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2009 муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей г. Салавата (далее МУП тепловых сетей г. Салавата, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хисамов Ишмухамет Гимранович (далее - Хисамов И.Г.), член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент", с размером фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2008, от 04.06.2009 удовлетворены требования ФНС России в лице ИФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан (далее ФНС России, уполномоченный орган) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 1 397 000 руб., в том числе 879 000 руб. - основного долга, 164 000 - пени, 354 000 руб. - штрафов.

ФНС России, как представитель собрания кредиторов должника, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Хисамова И.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП тепловых сетей г. Салавата.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2011 (резолютивная часть оглашена 26.10.2011) в удовлетворении заявления ФНС России об отстранении арбитражного управляющего Хисамова И.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП тепловых сетей г. Салавата отказано.

Не согласившись с указанным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, указав, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка обстоятельствам, послуживших основаниями для обращения представителя собрания кредиторов в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Хисамова И.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, также судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Как указывает податель жалобы, условия отстранения конкурсного управляющего, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве), уполномоченным органом были соблюдены, а вывод суда первой инстанции о малозначительности допущенных конкурсным управляющим нарушений, не повлекших отрицательных последствий для проведения процедуры конкурсного производства, ошибочен, поскольку названные обстоятельства в данном случае не имеют правового значения.

Конкурсный управляющий не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав, что им предпринимаются меры по формированию конкурсной массы, неявка на собрание кредиторов 20.09.2010 обусловлена нахождением арбитражного управляющего на приеме у врача, о чем представлена справка, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2011 проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, собранием кредиторов МУП тепловых сетей г. Салавата от 29.01.2009 (л.д. 11-13) принято решение об избрании уполномоченного органа представителем собрания кредиторов должника.

По инициативе конкурсного управляющего Хисамова И.Г. 25.01.2011 проведено собрание кредиторов МУП тепловых сетей г. Салавата, результаты которого оформлены протоколом (л.д. 9-10), из которого следует, что в собрании принял участие уполномоченный орган, обладающий 94,8% голосов от общего количества установленных кредиторов.

Собранием кредиторов должника от 25.01.2011 большинством голосов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Хисамова И.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП тепловых сетей г. Салавата.

Конкурсный управляющий Хисамов И.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене решения собрания кредиторов от 25.01.2011 в части отстранения арбитражного управляющего Хисамова И.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП тепловых сетей г. Салавата.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2010 отказано в удовлетворении данного заявления (л.д. 26-29).

В связи с этим, основываясь на положениях ст. ст. 14, 145 Закона о банкротстве, уполномоченный орган, являясь представителем собрания кредиторов, обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Хисамова И.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, ссылаясь на факты ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2010 по делу N А07-20231/2010, которым конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2011 по делу NА07-5303/2008 о частичном удовлетворении жалобы уполномоченного органа на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего Хисамова И.Г.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал, что допущенные конкурсным управляющим Хисамовым И.Г. нарушения являются малозначительными и не повлекли отрицательных последствий для проведения процедуры конкурсного производства, отстранение конкурсного управляющего на данной стадии банкротства является нецелесообразным, с учетом возможных дополнительных расходов, связанных с утверждением новой кандидатуры арбитражного управляющего.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и правильность применения норм материального и процессуального права, соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Из анализа данной правовой нормы следует, что конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения своих обязанностей при наличии в совокупности двух условий, а именно: наличия ходатайства собрания кредиторов, а также представления доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Хисамова И.Г. своих обязанностей подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2010 по делу N А07-20231/2010 (л.д. 17-23), а также определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2011 по настоящему делу (л.д. 30-35).

Между тем, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве, отстранение конкурсного управляющего является правом арбитражного суда, а не обязанностью.

Если суд установит, что допущенные арбитражным управляющим нарушения являются малозначительными и не влекут негативных последствий для проведения конкурсного производства, то вправе отказать в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2010 по делу N А07-20231/2010, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хисамова Ишмухамета Гимрановича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции признал установленными следующие факты нарушения конкурсным управляющим законодательства о банкротстве:

- в нарушение п.1 статьи 143 Закона о банкротстве за период конкурсного производства конкурсным управляющим Хисамовым И.Г. проведены с даты его утверждения (11.02.2009) собрания кредиторов 24.04.2009, 22.07.2009, 30.11.2009, 12.03.2010), однако не проведены собрания кредиторов в период апрель-май 2010 года, июнь-июль 2010 года, август-сентябрь 2010 года, т.е. нарушена периодичность проведения собрания кредиторов, установленная собранием кредиторов от 24.04.2009 - один раз в два месяца.

- в нарушение п.2 статьи 14 Закона о банкротстве конкурсным управляющим была изменена формулировка вопросов повестки дня собрания кредиторов, назначенного на 20.09.2010, а именно, повестка дня собрания кредиторов, созванного по инициативе уполномоченного органа, по вопросу о рассмотрении отчета конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства, отчета об использовании денежных средств должника, дополнена конкурсным управляющим двумя вопросами: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на три месяца; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства;

- конкурсный управляющий, в нарушение п.3 статьи 14 Закона о банкротстве, не явился по месту проведения собрания кредиторов, назначенного на 20.09.2010.

- в нарушение п.2 ст.124, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не представил в суд отчет о результатах конкурсного производства по состоянию на 11.08.2010 либо ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Вместе с тем, уполномоченным органом не доказано, что допущенные конкурсным управляющим нарушения повлекли для конкурсных кредиторов какие-либо неблагоприятные последствия.

Незначительное нарушение срока проведения собрания кредиторов, неявка единожды на собрание кредиторов, дополнение повестки собрания кредиторов вопросами, имеющими значение для процедуры банкротства, не могут быть основанием для отстранения конкурсного управляющего.

Также следует учитывать, что в соответствии с п.2 ст. 124 Закона о банкротстве ходатайство о продлении срока конкурсного производства может быть подано в суд не только конкурсным управляющим, но всеми лица, участвующего в деле.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2011 по настоящему делу, арбитражный суд, удовлетворяя заявление уполномоченного органа частично, признал незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непредставлении на утверждение собранию кредиторов в месячный срок даты проведения инвентаризации предложения о продаже имущества должника, в нарушение пункта статьи 139 Закона о банкротстве, а также признал незаконным бездействие, выразившееся в затягивании процедуры конкурсного производства, в связи с несвоевременным представлением собранию кредиторов предложений о продаже имущества должника, которые были представлены по истечении восьми месяцев с даты проведения инвентаризации имущества должника.

Указанные выше нарушения могли иметь негативные последствия для процедуры банкротства, если другие мероприятия конкурсного производства были выполнены.

Однако, как установлено судом первой инстанции, в период с даты проведения инвентаризации (15.02.2009) по настоящее время конкурсным управляющим предпринимаются меры по формированию конкурсной массы:

- 29.05.2009 принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан исковое заявление МУП Тепловых сетей г. Салават к ООО "Баш РТС" о возврате имущества из чужого незаконного владения, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-114011/2009 от 30.11.2009 в удовлетворении требования МУП Тепловых сетей г.Салават отказано;

- 13.05.2010 исковое заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации городского округа г.Салават принято к рассмотрению Арбитражного суда Республики Башкортостан, в удовлетворении указанного заявления отказано 01.12.2010;

- 20.09.2011 принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан исковое заявление МУП Тепловых сетей г. Салават к ООО "Баш РТС" об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения на сумму 1 782 тыс. руб., в удовлетворении которого отказано 13.01.2012.

Как пояснил в судебном заседании конкурсный управляющий, имущество, в отношении которого проведена инвентаризация, но несвоевременно утверждено Положение о его продаже, реализовано по прямым договорам купли-продажи, в настоящее время конкурсным управляющим проводятся иные мероприятия, связанные с включением (исключением) из конкурсной массы имущества должника.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за должником также зарегистрированы тепловые сети (л.д.59-63).

В связи с наличием у должника имущества конкурсное производство не может быть завершено по смыслу ст. 147 Закона о банкротстве.

Кроме того, в судебном заседании представитель уполномоченного органа и конкурсный управляющий подтвердили, что со стороны ФНС России вопрос о завершении конкурсного производства не ставился на разрешение собрания кредиторов.

С учетом изложенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений прав и законных интересов кредиторов неправомерными действиями (бездействием) конкурсного управляющего, при которых необходимо отстранение конкурсного управляющего, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2011 по делу N А07-5303/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина