Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 13АП-23570/11

г. Санкт-Петербург

27 января 2012 г.

Дело N А56-34790/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Глобал Марин Сервисез"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2011 года

по делу N А56-34790/2011(судья О.А. Селезнева), принятое

по иску ООО "Полиремонт"

к ООО "Глобал Марин Сервисез"

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Глобал Марин Сервисез" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2011 года по делу N А56-34790/2011.

Определением от 27.12.2011 данная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Однако доказательств направления апелляционной жалобы и отсутствующих документов истцу - ООО "Полиремонт" апелляционному суду не представлено.

В нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

В нарушение требований подпункта 1 пункта 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого акта.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до сих пор ответчиком не устранены.

Указанное определение от 27.12.2011 направлено обществу ООО "Глобал Марин Сервисез" по юридическому адресу: 198095, г. СПб, ул. Шкапина, 50, а также про адресу, указанному истцом как фактический адрес ответчика: 199106, г. СПб, проток Шкиперский,д. 14, корп. 1, оф.219, что подтверждается данными информационно-правовой системы "Кодекс". Однако письма ответчику не вручены по причине истечения срока хранения, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений. О смене юридического адреса ответчика в материалы дела доказательств не представлено.

Следовательно, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 124 АПК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Более того, информация об оставлении данной апелляционной жалобы без движения, применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 121 АПК РФ, была размещена на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Будучи осведомленным о направлении его апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, ответчик имел возможность получить информацию о процессуальной судьбе поданной им апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с действующим процессуальным законодательством ответственность за правильность и своевременность совершения процессуальных действий возложена на заинтересованное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая то, что обстоятельства, указанные апелляционным судом и послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы ответчика по настоящему делу без движения, до сих пор не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Глобал Марин Сервис" (регистрационный номер 13АП-23570/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе (электронная копия) и доверенность на 1 листе (электронная копия).

Судья

Н.М. Попова