Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 06АП-5616/11

г. Хабаровск

25 января 2012 г.

А73-3360/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Амур-Порт": Красильников Н.С.;

от Общества с ограниченной ответственностью "Речной порт": Дубин Г.А.;

от третьего лица Общество с ограниченной ответственностью "Хорс-Шиппинг": не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Речной-порт"

на решение от 21.10.2011

по делу N А73-3360/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.М. Левинталь

по иску Открытого акционерного общества "Амур-Порт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Речной порт"

о взыскании 4 400 000,00 рублей

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Хорс-Шиппинг"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Амур-Порт" (далее - ОАО "Амур - Порт") с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Речной порт" (далее - ООО "Речной Порт") задолженности по арендной плате в размере 4400 000 рублей, а так же о возврате имущества и технической документации.

Третьим лицом к участию в процессе привлечено ООО "Хорс-Шиппинг" как лицо, с которым в спорный период был заключен договор аренды на то же имущество.

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке статьи 49 АПК РФ, увеличил сумму требований до 6 416 666 рублей и заявил отказ от иска в части возврата имущества и технической документации.

Требуемая сумма рассчитана в соответствии с п.6 разд. 4 договора аренды N 07-56 от 06.05.2010 года (начислена за период с 06.11.2010 по 01.05.2011).

Решением от 21.10.2011 года суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в сумме 5 195 370,98 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новое решение, которым удовлетворить требования ОАО "Амур - Порт" в сумме 1.070 000,00 рублей (либо в размере 275 00,00 рублей) согласно представленному расчету.

В качестве обоснования своей позиции, заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, на неверную правовую оценку обстоятельств дела.

В частности, представитель ООО "Речной Порт" указывает на неправильное установление судом срока действия арендных отношений, урегулированных договором N 07-56.

Так заявитель, считает, что срок спорного договора аренды был прекращен в марте 2011 года (в результате заключению договора аренды с ООО "Хорс - Шиппинг"), либо с 18.04.2011 года (в результате перезаключения договора с истцом).

Истец (ЗАО "Амур-Порт") с апелляционной жалобой не согласен, возражает против ее удовлетворения.

Как следует из письменного отзыва, сторона, ссылаясь на нормы статей 611, 614 ГК РФ, условия договора аренды N 07-56 от 06.05.2010 года считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

В ходе рассмотрения материалов дела, судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 11.01.2012 года по 18.01.2012 года.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующее.

Согласно договору аренды N 07-56, заключенному 06.05.2010 года между ОАО "Амур-Порт" (Арендодатель) и ООО "Речной Порт" (Арендатор), истец принял на себя обязательства предоставить ответчику во временное пользование портальные краны "Альбатрос-1", "Альбатрос-2", "Альбатрос-3", "Альбатрос-4", "ГАНЦ-13", "ГАНЦ-14", без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Актом приема-передачи от 06 мая 2010 года (Приложение N 2 к договору N 07-56) оформлена передача имущества (6 единиц техники) от истца к ответчику.

Размер арендной платы, согласно Приложению N 1 к Договору аренды, установлен в общей сумме 550 000 рублей в месяц.

Срок аренды в соответствии с п.3 ст.1 договора установлен по 31.10.2010 года.

К моменту окончания срока действия договора, стороны заключили дополнительное соглашение N 1 от 01.11.2010 года.

Согласно данному соглашению срок аренды был продлен до 30.11.2010 года.

Однако, в связи с невозвратом имущества и документации, по окончании срока действия дополнительного соглашения, ОАО "Амур-Порт" 03.12.2010 года обратилось в адрес ответчика с уведомлением о необходимости передачи имущества и документов 16 декабря 2010 года в 11-00 по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4 (грузовой район ОАО "Амур-Порт").

Кроме того, 10.12.2010 г.. арендодатель дополнительно телеграммой направил аналогичное требование в адрес ООО "Речной порт".

Между тем, в указанное время (день) арендатор не направил своих представителей для передачи имущества и документов.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик не вернул арендодателю имущество после истечения срока действия договора, арендодатель обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате (с учетом отказа от требований неимущественного характера).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами статей 309, 607-609, 614, 622ГК РФ, а так же условиями договора аренды N 07-56.

Согласно п.3 ст. 4 Договора имущества N 07-56 от 06.05.2010 г.. аренды "Возврат имущества, указанного в приложении N1 к настоящему Договору, Арендодателю производится Арендатором не позднее 5 (пяти) дней с момента прекращения настоящего договора, в связи с истечением срока его действия или с момента прекращения настоящего договора по иным основаниям".

Согласно п.4 ст. 4 Договора аренды "Возврат Арендодателю имущества, указанного в Приложении N 1 к настоящему Договору, оформляется Актом приема-передачи и Актом осмотра имущества, подписываемых Сторонами в момент возврата имущества, в указанном Арендодателем пункте, в исправном техническом состоянии. Затраты по доставке (транспортировке) средств, переданных в аренду в указанный Арендодателем пункт несет Арендатор".

В соответствии с п. 6 ст. 4 Договора аренды "В случае, если по истечении срока аренды по настоящему Договору или по его досрочному прекращению, Арендатор нарушил сроки возврата Арендодателю имущества, указанного в Приложении N 1 к настоящему Договору, Арендатор уплачивает арендную плату за период с даты окончания срока аренды до фактической передачи имущества в двойном размере. Любая такая задержка передачи имущества арендатором арендодателю не будет считаться продлением срока аренды по настоящему Договору".

Оценив действия сторон в рамках спорных взаимоотношения, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции верно определен срок прекращения действия договора - 16.12.2010 года.

Так же документально обоснованной является дата окончания искового периода.

Согласно п. 3 ст.1 договор аренды от 25.08.2011 г.., заключенный между истцом и ответчиком, регулирует отношения сторон по аренде имущества, указанного в п.1 договора, и действует с 01.05.2011 г.. по 31.12.2011 г..

Как следует из п.1 договора от 25.08.2011 г.. в аренду переданы портальные краны, являющиеся предметом договора N 7-56 от 06.05.2010 г..

В соответствии с п.1 ст.3 договора от 25.08.2011 г.. стороны согласовали, что на момент заключения договора имущество и техническая документация находится у арендатора (ответчика) по условиям договора N 7-56 от 06.05.2010 г.., т.о. подтвердили, что до 01.05.2011 г.. имущество (портальные краны) и техническая документация находились у ответчика.

Согласно п.2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Пунктом 3 договора N 07-60/1 (на который ссылается заявитель жалобы) так же установлено, что договор действует с 01.05.2011 года по 31.12.2011 года.

Не совпадения даты подписания договора и начала его действия не противоречит нормам действующего законодательства (в частности статьям 425, 610 ГК РФ).

При этом, апелляционный суд, принимая во внимание акты приема-передачи имущества от 06.05.2010 года и акт приема-передачи технической документации от 15.07.2010 года и руководствуясь положениями п.8 Информационного письма N 66 от 11.01.2002 года, считает, что начисление арендной платы должно производиться с 15.07.2010 года.

Так арендная плата в размере 550 000,00 рублей подлежит взысканию с 15.07.2010 года по 16.12.2010 года, что составило 2 750 000,00 рублей.

Ответчиком оплачено 3 850 000,00 рублей (данный факт установлен судом и признан сторонами). В связи с чем, переплата составила 1 100 000,00 рублей.

Доказательств оплаты за период с декабря 2010 г.. по 01.05.2011 года арендной платы за имущество ответчиком не представлено.

За период с 17.12.2010 по 01.05.2011 г.. подлежит взысканию сумма арендной платы, согласно п.6 ст. 4 договора в двойном размере, что составило 4911500,00 рублей.

Итого общая задолженность с 17.12.2010 г.. по 01.05.2011 г.. составляет 3 811 500,00 рублей (4 911 500,00 рублей - 1 100 000,00 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 110 АПК РФ, государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Пошлину по апелляционной жалобе суд отнес на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2011 года по делу N А73-3360/2011 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Речной порт" (ОГРН 1082703002360, ИНН 27030446115) в пользу открытого акционерного общества "Амур Порт" (ОГРН 1022700516740, ИНН 2726000406) сумму задолженности в размере 3 811 500, 00 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Речной порт" (ОГРН 1082703002360, ИНН 27030446115) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 32 719,50 рублей. Взыскать открытого акционерного общества "Амур Порт" (ОГРН 1022700516740, ИНН 2726000406) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 22 363,83 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова