Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 19АП-6640/11

г. Воронеж

27 января 2012 г.

Дело N А14-8337/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей: Афониной Н. П.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.,

при участии:

от ООО Компания "АРЕАЛ": Дворников А.А., представитель по доверенности от 25.01.2012 г..,

от ООО "Воловские деликатесы": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воловские деликатесы" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2011 г.. по делу N А14-8337/2011 (судья Письменный С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "АРЕАЛ" (ОГРН 1103668037901, ИНН 3662159207) к обществу с ограниченной ответственностью "Воловские деликатесы" (ОГРН 1064807023511, ИНН 4807009087) о взыскании 53 360 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "АРЕАЛ" (далее - истец, ООО Компания "АРЕАЛ") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воловские деликатесы" (далее - ответчик, ООО "Воловские деликатесы") о взыскании 53 360 руб. 87 коп., в том числе: 50 580 руб. 63 коп. основного долга, 2 780 руб. 24 коп. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До разрешения спора по существу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 54 406 руб. 05 коп., в том числе: 50 580 руб. 63 коп. основного долга, 2 132 руб. 21 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 31.10.2011 г.., 1 693 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2011 г.. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2011 г.. по делу N А14-8337/2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается необоснованность и незаконность решения суда первой инстанции, в связи с чем просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО Компания "АРЕАЛ" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 13.01.2012 г..

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.12.2010 г.. ООО Компания "Ареал" (продавец) и ООО "Воловские деликатесы" (покупатель) заключили договор поставки товаров N 03/12/10.

В соответствии с договором продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте и количестве, определяемом в соответствии с накладными и счетами-фактурами. Накладные и счета-фактуры являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора определен порядок оплаты поставленного товара: в течение 10 банковских дней с момента приемки товара покупателем на складе продавца.

Согласно пункту 7.1 договора поставки все споры, возникающие в результате исполнения настоящего договора, стороны решают путем переговоров. В случае, если стороны не пришли к соглашению, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным N 721 от 24.12.2010 г.. на сумму 31 125 руб. 23 коп., N 724 от 27.12.2010 г.. на сумму 20 550 руб. передал ответчику товар на общую сумму 51 675 руб. 23 коп.

20.04.2011 г.. ООО Компания "Ареал" (цедент) и ООО Компания "АРЕАЛ" (цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ООО "Воловские деликатесы" (адрес: 399580, Липецкая область, Воловский район, с. Волово, ул.Октябрьская, д.12а, ИНН 4807009087, КПП 480101001, ОГРН 1064807023511) задолженности в сумме 41 980 руб. 43 коп. по договору 03/12/10 от 03.12.2010 г.., заключенному между ООО Компания "Ареал" и ООО "Воловские деликатесы".

Согласно акту приема передачи от 20.04.2011 г.. к договору уступки права требования (цессии) цедент передал, а цессионарий принял следующие документы: договор поставки N 03/12/10 от 03.12.2010 г.., товарные накладные N 721 от 24.12.2010 г.., N 724 от 27.12.2010 г.. и счета-фактуры N 721 от 24.12.2010 г.., N 724 от 27.12.2010 г..

Уведомление об уступке права требования получено ответчиком 28.04.2011 г.., что подтверждается почтовым уведомлением N 02823, и оставлено им без удовлетворения.

13.01.2011 г.. ООО Компания "АРЕАЛ" (продавец) и ООО "Воловские деликатесы" (покупатель) заключили договор поставки товаров N 13.01/1-11.

В соответствии с договором продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте и количестве, определяемым в соответствии с накладными и счетами-фактурами. Накладные и счета-фактуры являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора поставки определен порядок оплаты поставленного товара: в течение 10 банковских дней с момента приемки товара покупателем на складе продавца.

Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем условий, предусмотренных пунктом 5.1 договора поставки, продавец при подаче искового заявления в арбитражный суд начисляет пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

В соответствии с пунктом 7.1 договора поставки все споры, возникающие в результате исполнения настоящего договора, стороны решают путем переговоров. В случае если стороны не пришли к соглашению, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным за период с 18.01.2011 г.. по 18.02.2011 г.. передал ответчику товар на общую сумму 22 305 руб. 05 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного товара, несвоевременную оплату товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования по существу и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В данном случае права и обязанности сторон вытекают из договора N 13.01/1-11 от 13.01.2011 г.., являющимся по своей правовой природе договором поставки, и на договора уступки права требования (цессии) от 20.04.2011 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования этому лицу. Факт перехода права требования от цедента новый кредитор может подтвердить путем предъявления должнику подлинных документов, удостоверяющих как переход права, так и само уступленное право.

Как правомерно установлено арбитражным судом области, факт получения товара, его количество и стоимость не оспариваются ответчиком.

Неоплата товара на сумму 50 580 руб. 63 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО Компания "АРЕАЛ" и ООО "Воловские деликатесы" по состоянию на 30.06.2011 г..

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил, иск не оспорил, доказательства полной оплаты задолженности за поставленную по товарным накладным продукцию не представил.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ООО "Воловские деликатесы" задолженности в сумме 50 580 руб. 63 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должен уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Пунктом 7.2 договора поставки от 13.01.2011 г.. N 13.01/1-11 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем условий, предусмотренных пунктом 5.1 договора поставки, продавец при подаче искового заявления в арбитражный суд начисляет пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом, размер неустойки определен в сумме 2 132 руб. 21 коп. за период с 02.02.2011 г.. по 31.10.2011 г.., исходя из стоимости неоплаченного товара и размера пени 0,1% за каждый день просрочки. Судом принят представленный истцом расчет.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору N 03/12/10 от 03.12.2010 г.., заключенному между ООО Компания "Ареал" и ООО "Воловские деликатесы", истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету процентов, представленному истцом, на сумму задолженности 41 980 руб. 43 коп. за период с 06.05.2011 г.. по 31.10.2011 г.. начислены проценты в сумме 1 693 руб. 21 коп. Судом принят представленный истцом расчет.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательства их несоразмерности, не предъявил.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО Компания "АРЕАЛ" о взыскании с ООО "Воловские деликатесы" 50 580 руб. 63 коп. основного долга, 2 132 руб. 21 коп. неустойки, 1 693 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 54 406 руб. 05 коп., подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы об одновременном применении двух мер ответственности за одно и то же нарушение отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответственность в виде взыскания неустойки в сумме 2 132 руб. 21 коп. за период с 02.02.2011 г.. по 31.10.2011 г.. применена за неисполнение обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 13.01.2011 г.. N 13.01/1-11, заключенному между ООО Компания "АРЕАЛ" и ООО "Воловские деликатесы".

Ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2011 г.. по 31.10.2011 г.. в сумме 1 693 руб. 21 коп. применена за просрочку исполнения денежного обязательства по договору N 03/12/10 от 03.12.2010 г.., заключенному между ООО Компания "Ареал" и ООО "Воловские деликатесы".

Следовательно, арбитражный суд области применил две меры ответственности за два различных правонарушения.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2011 г.. по делу N А14-8337/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ООО "Воловские деликатесы" по квитанции от 27.12.2011 г.. уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. Таким образом, оснований для возврата или взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2011 г.. по делу N А14-8337/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воловские деликатесы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Н. П. Афонина А.С. Яковлев