Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 12АП-9801/11

г. Саратов

25 января 2012 г.

Дело N А12-986/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 01.12.2012 N N 99979, 99980, отчетом о публикации судебного акта от 01.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью "Колумбус", г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2011 года по делу N А12-986/2011, принятое судьей Л.В. Напалковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория современных финансов "Теорема", г. Волгоград,

к совместному русско-итальянскому обществу с ограниченной ответственностью "Колумбус", г. Волжский Волгоградской области,

о взыскании 875739 руб.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория современных финансов "Теорема" с иском к совместному русско-итальянскому обществу с ограниченной ответственностью "Колумбус" с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 941116 руб. 07 коп., в том числе 875739 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда на производство электромонтажных работ от 12 августа 2009 года N 12, от 11 ноября 2009 года N 21, на производство строительно-монтажных работ от 17 ноября 2009 года N 23, 65377 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 октября 2009 года по 18 октября 2011 года.

Решением от 19 октября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-986/2011 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 917349 руб. 61 коп., в том числе 875739 руб. задолженности, 41610 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; исковые требования в части взыскания 23766 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, совместное русско-итальянское общество с ограниченной ответственностью "Колумбус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: исковые требования не подлежат рассмотрению, т.к. истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный условиями спорных договоров от 12 августа 2009 года N 12, от 11 ноября 2009 года N 21, от 17 ноября 2009 года N 23, в предарбитражном предупреждении установлен неразумный срок исполнения претензионных требований, письмо от 11 июня 2010 года N 15-ЛСФ претензией не является и носит информационный характер.

Обществом с ограниченной ответственностью "Лаборатория современных финансов "Теорема" представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. решение законно, обоснованно и соответствует представленным доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, совместное русско-итальянское общество с ограниченной ответственностью "Колумбус" (заказчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория современных финансов "Теорема" (подрядчик, истец) заключили договоры подряда на производство электромонтажных работ от 12 августа 2009 года N 12, от 11 ноября 2009 года N 21, на производство строительно-монтажных работ от 17 ноября 2009 года N 23. Предмет договора согласован сторонами в разделе 1 договора, условия начала и завершения электромонтажных работ - в разделе 2 договора, стоимость работ и порядок оплаты - в разделе 3 договора, права и обязанности сторон - в разделах 4, 5, 7 договора, сроки исполнения обязательств - в разделе 6 договора, ответственность сторон и порядок разрешения споров - в разделе 8 договора.

По условиям договора подряда на производство электромонтажных работ от 12 августа 2009 года N 12, подписанного с протоколом разногласий, подрядчик обязался выполнить все необходимые электромонтажные работы, согласно смете на объекте "Зацарицынский" в помещении цокольного этажа - магазин "Радеж" по адресу: г. Волгоград, ул. Рабочее-Крестьянская, д. 48, а заказчик обязался принять и оплатить электромонтажные работы ((пункты 1.1, 1.2 договора). Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость электромонтажных работ устанавливается в размере 970000 руб., с учетом НДС 18%, является открытой, корректируется согласно фактически выполненным объемам и видам работ с учетом возможных изменений вносимых заказчиком в дополнение к проекту и возникших скрытых и неучтенных рабочим проектом работ. Из условий пунктов 6.1, 6.2 договора следует, что подрядчик приступает к выполнению электромонтажных работ после подписания сторонами акта приемки помещения, а также выполнения пунктов 3.3, 4.1, 4.3 договора. Датой окончания электромонтажных работ считается дата, указанная в акте о приемке выполнения электромонтажных работ, подписанного обеими сторонами. Подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы до 20 сентября 2009 года. Заказчик принимает электромонтажные работы подрядчика и подписывает акт о приемке электромонтажных работ в течение пяти календарных дней, начиная от даты получения заказчиком письменного уведомления об окончании электромонтажных работ и акта о приемке выполненных работ.

По условиям договора подряда на производство электромонтажных работ от 11 ноября 2009 года N 21 подрядчик обязался выполнить все необходимые электромонтажные работы согласно локальной смете на объекте "Зацарицынский" в помещении цокольного этажа - магазин "Радеж" по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48, а заказчик обязался принять и оплатить электромонтажные работы ((пункты 1.1, 1.2 договора). Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость электромонтажных работ устанавливается в размере 790000 руб., с учетом НДС 18%, является открытой, корректируется согласно фактически выполненным объемам и видам работ с учетом возможных изменений вносимых заказчиком в дополнение к проекту и возникших скрытых и неучтенных рабочим проектом работ. Из условий пунктов 6.1, 6.2 договора следует, что подрядчик приступает к выполнению электромонтажных работ после подписания сторонами акта приемки помещения, а также выполнения пунктов 3.3, 4.1, 4.3 договора. Датой окончания электромонтажных работ считается дата, указанная в акте о приемке выполнения электромонтажных работ, подписанного обеими сторонами. Общее время выполнения электромонтажных работ подрядчиком тридцать дней. Заказчик принимает электромонтажные работы подрядчика и подписывает акт о приемке электромонтажных работ в течение пяти календарных дней, начиная от даты получения заказчиком письменного уведомления об окончании электромонтажных работ и акта о приемке выполненных работ (пункт 6.3 договора).

По условиям договора подряда на производство строительно-монтажных от 17 ноября 2009 года N 23 подрядчик обязался выполнить все необходимые строительно-монтажные и отделочные работы по укладке керамической напольной плитки, монтажу плинтуса из керамической плитки высотой 10 см, монтажу потолочных коробов из ГСЛ, шпаклевке потолочных коробов в два слоя с предварительной заделкой швов и грунтовкой поверхности с готовностью под покраску, окраске потолков в/д красками с предварительной грунтовкой, монтажу подвесного потолка "Армстронг" согласно техническому заданию заказчика на объекте "Зацарицынский" в помещении цокольного этажа - магазин "Радеж" по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48, а заказчик обязался принять и оплатить электромонтажные работы ((пункты 1.1, 1.2 договора). Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость строительно-монтажных и отделочных работ складывается исходя из промежуточных актов выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) подписанных обеими сторонами, с учетом НДС 18%, является открытой, корректируется согласно фактически выполненным объемам и видам работ с учетом возможных изменений вносимых заказчиком в дополнение к проекту и возникших скрытых и неучтенных рабочим проектом работ. Из условий пунктов 6.1, 6.2 договора следует, что подрядчик приступает к выполнению строительно-монтажных и отделочных работ после подписания сторонами акта приемки помещения, а также выполнения пунктов 3.3, 4.1, 4.3 договора. Датой окончания строительно-монтажных и отделочных работ считается дата, указанная в акте о приемке выполнения электромонтажных работ, подписанного обеими сторонами. Общее время выполнения строительно-монтажных и отделочных работ подрядчиком 60 дней. Заказчик принимает строительно-монтажные и отделочные работы подрядчика и подписывает акт о приемке электромонтажных работ в течение пяти календарных дней, начиная от даты получения заказчиком письменного уведомления об окончании электромонтажных работ и акта о приемке выполненных работ (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенные сторонами договоры подряда на производство электромонтажных работ от 12 августа 2009 года N 12, от 11 ноября 2009 года N 21, на производство строительно-монтажных работ от 17 ноября 2009 года N 23 являются договорами строительного подряда, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение договорных обязательств истец выполнил подрядные работы на общую сумму 2072405 руб. 13 коп., в том числе по договору от 12 августа 2009 года N 12 на сумму 969998 руб. 67 коп., по договору от 11 ноября 2009 года N 21 на сумму 752054 руб. 72 коп., по договору от 17 ноября 2009 года N 23 на сумму 350351 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 30 ноября 2009 год N 1, от 1 октября 2009 года N 4, от 26 ноября 2010 года N 24, оформленными с надлежащими реквизитами и подписями заказчика и подрядчика, скрепленными печатями организаций. В указанных актах о приемке выполненных работ содержатся сведения о наименовании, объеме выполненных подрядчиком работ и об их стоимости.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26 ноября 2010 года N 24 на сумму 752054 руб. 72 коп. подписаны подрядчиком в одностороннем порядке. Акт о приемке выполненных работ от 26 ноября 2010 года N 24 ответчиком получен, о чем свидетельствует отметка о получении от 30 ноября 2010 года вх. N 2450. Претензии и замечания по качеству выполненных подрядных работ по договорам от 12 августа 2009 года N 12, от 11 ноября 2009 года N 21, от 17 ноября 2009 года N 23 со стороны ответчика в адрес истца не поступали.

Частичная оплата ответчиком выполненных подрядных работ подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 1 сентября 2009 года N 432 на сумму 716666 руб. 14 коп., от 26 ноября 2009 года N 588 на сумму 100000 руб., от 24 июня 2010 года N 37 на сумму 380000 руб., на общую сумму 1196666 руб. 14 коп. Задолженность ответчика перед истцом составила 875738 руб. 99 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства по договорам от 12 августа 2009 года N 12, от 11 ноября 2009 года N 21, от 17 ноября 2009 года N 23 по оплате выполненных работ полностью не исполнил, доказательства оплаты не представил.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаются обоснованными.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения подрядных работ по договорам от 12 августа 2009 года N 12, от 11 ноября 2009 года N 21, от 17 ноября 2009 года N 23 подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30 ноября 2009 год N 1, от 1 октября 2009 года N 4 и ответчиком не оспаривается.

Факт получения ответчиком акта о приемке выполненных работ от 26 ноября 2010 года N 24 на сумму 752054 руб. 72 коп. подтверждается отметкой о получении от 30 ноября 2010 года вх. N 2450 и последним не отрицается.

В силу норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом обязательств по заключенным договорам, не представил обоснованных мотивов отказа от подписания акта приемки выполненных работ от 26 ноября 2010 года N 24 и возражений против заявленного истцом размера задолженности, не заявил о наличии в расчетах арифметических ошибок.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, полно исследовал материалы дела, дал правомерную оценку заключенным договорам от 12 августа 2009 года N 12, от 11 ноября 2009 года N 21, от 17 ноября 2009 года N 23, исполнению сторонами своих обязательств, сделал обоснованный вывод о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядных работ.

Неисполнение обязательства по оплате выполненных работ в установленный законом срок явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 65377 руб. 07 коп. в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 7,25 % годовых на момент предъявления иска.

Суд первой инстанции, оставляя исковые требования в части взыскания 23766 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 12 августа 2009 года N 12 без рассмотрения, сделал вывод о несоблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. В данной части судебный акт сторонами не обжалуется.

Ответчик не представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении или неправильном применении норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден документально и противоречит материалам дела.

Истец направлял в адрес ответчика письмо от 11 июня 2010 года N 15-ЛСФ и предарбитражное предупреждение с требованием погасить возникшую задолженность. Кроме того, договоры подряда от 11 ноября 2009 года N 21, от 17 ноября 2009 года N 23 не содержат условий о порядке и сроках предъявления и рассмотрения претензий, что свидетельствует о несогласовании претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, следовательно, нормы пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 19 октября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-986/2011 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью "Колумбус" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Г.И. Агибалова Т.В. Волкова