Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 14АП-8304/11

г. Вологда

17 января 2012 г.

Дело N А13-7811/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и

Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

при участии от ответчика Осиповой О.В. по доверенности от 13.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2011 года по делу N А13-7811/2011 (судья Савенкова Н.В.),

установил

открытое акционерное общество коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК" (ОГРН 1023500000160; далее - Банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.08.2011 N 10-07/0021348 и запроса от 08.08.2011 N 10-07/0021347.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от25.10.2011 по делу N А13-7811/2011 признаны не соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и недействительными поручение инспекции от 01.08.2011 N 10-07/0021348 и запрос от 08.08.2011 N 10-07/0021347. Суд возложил обязанность на инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка. С инспекции в пользу Банка взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что Банком не представлено доказательств нарушения указанными документами его прав и интересов. Считает, что ссылка суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 11515/10 (далее -постановление Президиума ВАС РФ N 11515/10) необоснованна.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Банк надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в адрес Банка поступило поручение инспекции от 08.08.2011 N 10-07/0021348 о назначении проверки по вопросам своевременности исполнения платежных поручений на перечисление платежей в бюджетную систему, исполнения приказа Минфина России от 24.11.2004 N 106н "Об утверждении Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации", исполнения решений налогового органа о приостановлении и возобновлении операций по счетам налогоплательщиков, своевременности представления в налоговый орган сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщиков за период с 01.01.2011 по 31.07.2011.

В целях проведения проверки инспекция направила обществу запрос от 08.08.2011 N 10-07/0021347 о предоставлении документов, необходимых для осуществления проверки, а именно: выписок по лицевым счетам налогоплательщиков-клиентов Банка, в том числе с приложением картотеки, копий платежных поручений с отметками о поступлении платежного документа в банк и списании средств со счета, документы, подтверждающие списание денежных средств с расчетных счетов налогоплательщиков - клиентов банка, документы, подтверждающие выполнение банком обязанностей, предусмотренных пунктом 5 статьи 76 НК РФ, копий справок об остатках денежных средств на счетах налогоплательщиков с отметкой о получении справок налоговым органом.

Не согласившись с поручением инспекции от 01.08.2011 N 10-07/0021348 и запросом от 08.08.2011 N 10-07/0021347, Банк оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

При обращении в суд первой инстанции, Банк свою позицию мотивировал тем, что вышеуказанные поручение налогового органа от 01.08.2011 и запрос от 08.08.2011 свидетельствуют о том, что инспекцией проводится в отношении Банка проверка по вопросам соблюдения им обязанностей, предусмотренных статьями 46, 60, 76 и 86 НК РФ, правом на проведение которых налоговый орган не наделен.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела правомерно согласился с позицией общества.

Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право контролировать выполнение кредитными организациями установленных НК РФ обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Порядок контроля исполнения кредитными организациями этих обязанностей федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации до настоящего времени не утвержден.

Поскольку банки при выполнении этих обязанностей не выступают в качестве налогоплательщиков, плательщиков сборов (налоговых агентов), проводимые в отношении них налоговым органом специфические контрольные мероприятия представляют собой иную форму контроля по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Проверка деятельности других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, может осуществляться другими методами, определенными законодательством о налогах и сборах.

В подпункте 10 пункта 1 статьи 31 НК РФ указано на право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика (плательщика сборов или налогового агента) и с корреспондентских счетов банков сумм налогов, пеней и штрафов и их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации.

Вместе с тем, статьей обязанности банков, связанные с учетом налогоплательщиков, в том числе и по предоставлению информации налоговому органу установлены статьей 86 НК РФ.

В пункте 2 статьи 86 НК РФ установлена обязанность банков выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Кроме того, указанная в пункте 2 статьи 86 НК РФ информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога и в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Из содержания приведенных норм права следует, что вышеперечисленные документы могли быть запрошены инспекцией у Банка только по установленным НК РФ основаниям и в отношении конкретного налогоплательщика. В этом случае Банк обязан предоставить соответствующую информацию налоговому органу по его мотивированному запросу.

В рассматриваемом деле основанием для направления Банку запроса о представлении документов явилось поручение инспекции о проведении проверки. Иные законные основания, подтверждающие необходимость представления Банком информации о своих клиентах, в запросе от 08.08.2011 не указаны.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, в НК РФ отсутствуют положения, предоставляющие налоговому органу требовать от банков представления документов и (или) сведений в нарушение порядка, установленного этим Кодексом. Налоговым органам не предоставлено право проверять исполнение банками обязанностей, предусмотренных статьями 46, 60, 76, 86 НК РФ, путем проведения налоговых проверок, поскольку в силу статей 87 - 89 НК РФ налоговые проверки проводятся только в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

В рассматриваемом случае, из содержания оспариваемых поручения и требования действительно усматривается, что инспекцией в отношении Банка проводилась проверка не как налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента, и не по вопросам, связанным с правильностью исчисления и своевременностью уплаты им налогов, а как специального субъекта, обязанного обеспечивать выполнение поручений налогоплательщиков, налоговых агентов и налоговых органов на перечисление в бюджетную систему налоговых платежей, по вопросам соблюдения им требований статей 46, 60, 76, 86 НК РФ.

Статья 46 НК РФ регулирует вопросы взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

В статье 60 НК РФ установлены обязанности банков по исполнению поручений налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации. Статья 76 НК РФ посвящена правовому регулированию приостановления операций по счетам в банках организаций и индивидуальных предпринимателей. Обязанности банков, связанные с учетом налогоплательщиков, приведены в статье 86 НК РФ. Виды нарушений банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и ответственность за их совершение указаны в главе 18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем из поручения от 01.08.2011 и запроса от 08.08.2011 о предоставлении документов не следует, что инспекцией проводилась проверка в отношении каких-либо конкретных организаций (индивидуальных предпринимателей) - налогоплательщиков, что и явилось основанием для истребования у Банка документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поручение от 01.08.2011 и запрос от 08.08.2011 не основаны на нормах законодательства о налогах и сборах.

Апелляционная коллегия считает также обоснованной и ссылку на постановление Президиума ВАС РФ N 11515/10, поскольку в не содержится вывод о правомерности действий налогового органа, связанных с истребованием у банков документов о наличии счетов, об остатках денежных средств по ним, а также выписок по операций по счетам

Ссылка налогового органа на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований в связи с тем, что в своем решении привел доказательства нарушения прав и законных интересов Банка, являющихся дополнительными, не указанными обществом в его заявлении, является надуманной.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы следует, что при определении нарушения прав и законных интересов заявителя суду не воспрепятствуется отражать в решении и самостоятельно установленные нарушения его прав.

В связи с изложенным суд первой инстанции правильно сделал вывод о признании недействительными поручения от 01.08.2011 N 10-07/0021348 и запроса от 08.08.2011 N 10-07/0021347.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, им дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая оценка, нормы процессуального права не нарушены. Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2011 года по делу N А13-7811/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов