Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 18АП-12113/11

г. Челябинск

26 января 2012 г.

Дело N А47-2933/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М. и Малышева М.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтестрой" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2011 по делу N А47-2933\2011 (судья Хижняя Е.Ю.),

участвуют представители: от общества с ограниченной ответственностью "Нефтестрой" Ахметянова А.Э. (доверенность от 08.04.2011), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области Будникова Н.Г. (доверенность N 03-32\00060 от 11.01.2012)

УСТАНОВИЛ:

11.04.2011 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нефтестрой" (далее - плательщик, общество) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области (далее инспекция, налоговый орган)

N 08-09\13598 от 12.01.2011 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 630 377 руб., штрафа, пени,

N 08-09\447 от 12.01.2011 об отказе в возмещении налога,

обязании налогового органа возместить налог в сумме 2 210 867 руб.

Общество указывает на возникшее права налогового вычета по НДС и нарушение порядка рассмотрения результатов налоговой проверки, предусмотренного ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) (т.1 л.д.2-6, т.2 л.д.92-94).

Инспекция возражает против заявленных требований, ссылается на законность судебного решения (т.1 л.д.98-101).

Решением суда первой инстанции от 11.10.2011 в удовлетворении требований в спорной части отказано. Суд пришел к выводам о том, что

в базу НДС не была включена дебиторская задолженность, что повлекло занижение НДС в сумме 2 717 135 руб. Из требований Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005 возникает обязанность проведения инвентаризации кредиторской и дебиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005, определения дебиторской задолженности за реализованные, но не оплаченные товары, которые признаются объектами налогообложения НДС, включения их в налоговую базу первого налогового периода 2008 года. В 2007 году дебиторская задолженность не восстанавливались, занижение НДС составило 2 717 135 руб.,

не приняты вычеты по счетам-фактурам ЗАО ТПК "Феликс" и ООО "Агроэнергосервис", поскольку, сделки с этими контрагентами не отражены в акте инвентаризации, а данные счетов не совпадают с книгами покупок,

не допущено нарушений при вынесении решений: в них содержится расчет начисленного налога, о выявленных ошибках инспекция уведомила плательщика, направив сообщения с требованием представить пояснения (т.2 л.д.100,103), решение N 08-09\447 об отказе в налоговом вычете является производным от решения о привлечении к налоговой ответственности и не требует самостоятельной мотивировки.

17.11.2011 от плательщика поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения по причинам неверного применения норм материального права и оценки фактических обстоятельств.

По утверждению плательщика не включение счетов-фактур в акт инвентаризации не означает отсутствие у плательщика права на налоговый вычет, в ходе проверки наличие данной задолженности не проверялось (не проводились встречные проверки, не исследовались выписки по расчетным счетам),

Суд не дал оценки нарушениям ст.101 НК РФ.

- из текста решения инспекции неясно, как налоговый орган рассчитал сумму налога, нарушен принцип "проверяемости", непонятна методика расчета,

- в решении не приведен расчет пени, протокол расчета представлен только в судебное заседание,

- выводы в решении сделаны без ссылок на первичные документы, в нарушение п. 3 ст. 88 НК РФ инспекция не указала плательщику на допущенные им ошибки и не потребовала внести исправления. Требование "пояснений" указанием ошибок не является,

- решение N 08-09\447 от 12.01.2011 об отказе в налоговом вычете не соответствует требованиям к решениям, предъявляемым ст. 101 НК РФ, в нем не указано, на основании каких документов инспекция отказала в вычете,

- плательщик не был уведомлен о рассмотрении материалов камеральной проверки 12.01.2011, что является существенным нарушением, решение об отказе в возмещении НДС в установленный 5-дневной срок плательщиком не было получено (т.3 л.д.3-12).

Налоговый орган возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные налоговой проверкой и судебным решением.

При отсутствии возражений пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Налоговым органом представлено письмо от 12.01.2011, где руководитель общества просит рассмотреть результаты проверки и вынести решения без их участия. Суд апелляционной инстанции с учетом положений п.2 ст. 268 АПК РФ принимает представленный документ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ООО "Нефтестрой" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 31.07.2003, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов (т.1 л.д.52-87)

Плательщиком представлена уточненная декларации по НДС за первый квартал 2008 года с суммой вычета 2 208 358 руб. (т.1 л.д.13-16).

Инспекцией проведена камеральная проверка, составлен акт N 08-09\1154\2526 от 13.12.2010. Подпись плательщика о получении копии документа отсутствует, однако указано "с актом не согласен, возражения будут представлены в срок" (т.1 л.д.7-12). Письмом от 30.11.2010 общество вызывалось для получения акта проверки на 13.12.2010 (т.1 л.д.112), для рассмотрения на 12.01.2011 (т.1 л.д.113). В письме от 12.01.2011 плательщик просит рассмотреть результаты проверки без его участия.

12.01.2011 налоговым органом вынесено решение N 08-09\13598 о привлечении к ответственности и об отказе в налоговом вычете, рассмотрение проведено в отсутствии плательщика, который извещен о дате и времени рассмотрения (т.1 л.д.17-24). Решением от 12.01.2011 N 08-09\447 отказано в налоговом вычете в сумме 2 210 867 руб. (т.1 л.д.32).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области N 16-15\ ОТ решение инспекции в оспариваемой части оставлено в силе (т.1 л.д.28-31).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

1. В части нарушений ст. 101 НК РФ.

По утверждению подателя апелляционной жалобы - плательщика решение о привлечении к налоговой ответственности составлено с нарушением ст. 101 НК РФ - не содержит расчета начисленной суммы НДС 630 377 руб. и пени, ссылок на методику расчета, является "непроверяемым". Нарушением не может быть устранено последующими действиями инспекции и расчетами, данными в судебном заседании. Выводы не подтверждены изучением первичных документов и расчетами. Вместо того чтобы указать плательщику на обнаруженные ошибки и потребовать их устранения применена ответственность и начислены налоги.

Решение N 08-09\447 от 12.01.2011 не имеет мотивировки, ссылок на первичные документы, общество не было извещено о дате времени рассмотрения результатов проверки, решение об отказе в возмещении НДС плательщику не было направлено.

Суд первой инстанции не установил грубых нарушений правил составления решения о привлечении к налоговой ответственности и порядка рассмотрения результатов налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены решения по этим основаниям.

По п.2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Установлено, что руководитель общества был извещен о дате и времени рассмотрения, письменно просил рассмотреть дело без его участия, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял. Представитель плательщика не отрицает, что акт налоговой проверки был своевременно получен, представлены возражения. Довод об отсутствии извещения плательщика подтверждения не получил.

По п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В решении инспекции содержатся ссылки на правовые нормы и первичные документы. Размер дебиторской задолженности определен по данным ее инвентаризации, произведенной плательщиком, сведениям о восстановлении по бухгалтерскому учету. Инспекцией проводилась камеральная проверка, что ограничивает истребование первичных документов и проведение встречных проверок.

Об обстоятельствах выявленных нарушений плательщик был извещен требованиями о представлении пояснений по поводу этих нарушений.

Решение N 08-09\447 от 12.01.2011 об отказе в налоговом вычете основано на выводах камеральной проверки, изложенных в решении о привлечении к налоговой ответственности, является "производным" от него и не требует дублирования в изложении всех обстоятельств, указанных в "основном" решении.

Нарушений процедуры рассмотрения результатов проверки, которые являются самостоятельными основаниями для признания недействительными решений, не установлено.

2. В части занижения базы НДС и отказа в налоговых вычетах.

По утверждению плательщика не отражение отдельных операций, облагаемых НДС в акте инвентаризации, не препятствует последующему предъявлению данных сумм к вычету, суд не принял доводы плательщика о том, что спорные операции не подлежали обложению НДС.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении плательщиком требований, предусмотренных налоговым законодательством.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" N 119-фз от 22.07.2005 по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно.

По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 настоящей статьи.

Проверка по данным бухгалтерского учета установила, что в 1 квартале 2008 года дебиторская задолженность восстановлена не в полном размере, а исчисленный с нее НДС составляет 2 717 135 руб. Суд дал оценку документам, представленных плательщиком, указав на их недостоверность.

Поскольку в акте инвентаризации задолженность по контрагентам ЗАО ТПК "Феликс" и ООО "Агроэнергосервис" не учтена, не подтверждена оплата товара, суд пришел к правильному выводу, что вычет не может быть произведен.

Довод жалобы, касающийся обжалования в Управления ФНС решения N 08-09\447 от 12.01.2011, не имеет значения для рассматриваемого дела, поскольку, вопросы, связанные с законностью данного ненормативного акта рассмотрены судом по существу.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2011 по делу N А47-2933\2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтестрой" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

М.Б.Малышев В.М.Толкунов