Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 05АП-9050/11

г. Владивосток

25 января 2012 г.

Дело N А51-14166/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей О.Ю. Еремеевой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-9050/2011

на решение от 28.10.2011

судьи А. А. Фокиной

по делу N А51-14166/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "ВТО" (ИНН 2536178110, ОГРН 1062536055284) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об оспаривании требования об уплате таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТО" (далее по тексту - "общество", "заявитель" или "декларант") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - "таможня", "таможенный орган") о признании недействительным Требования об уплате таможенных платежей N 906 от 30.05.2011 об уплате пени в общей сумме 8627,83 руб., и возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Решением суда от 28.10.2011 суд удовлетворил требование заявителя, признал недействительным требование Находкинской таможни N 906 от 30.05.2011 об уплате таможенных в части пени в сумме 8627,83 рублей как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Суд взыскал с таможенного органа в пользу Общества судебные расходы в общей сумме 12 000,00 рублей, из них 10 000,00 рублей на оплату услуг представителя и 2000,00 рублей на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Находкинская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. Считает, что в связи с принятием таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/120411/0010592 и ввиду неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, таможней правомерно направлено обществу требование об уплате таможенных платежей N 906 от 30.05.2011, согласно которому, в том числе в силу п. 8 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" начислены пени за неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Общество с ограниченной ответственностью "ВТО", Находкинская таможня, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

30.12.2010 ООО "ВТО" заключило с ЗАО "Давос" договор на оказание услуг по таможенному оформлению N 339/2010, согласно которому брокер (ООО "Давос") совершает от имени клиента (ООО "ВТО") таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а так же оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В апреле 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта в адрес ООО "ВТО" на таможенную территорию России ввезён товар, в целях таможенного оформления которого ЗАО "Давос" как таможенным представителем подана в таможню ДТ N 10714040/120411/0010592, согласно которой таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимыми товарами).

13.04.2011 по результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов.

В целях выпуска товара, заявленного в ДТ N 10714040/120411/0010592, таможенным представителем на основании предоставленного расчёта обеспечения уплаты таможенных платежей оформлена КТС, и в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей предоставлено платежное поручение N 580 от 13.04.2011. Внесение денежного залога в сумме 857069,32 рублей оформлено таможенной распиской N ТР-0868817.

19.04.2011 оформленный по ДТ товар выпущен таможенным органом в свободное обращение.

20.05.2011 таможенный орган посредством обмена электронными сообщениями уведомил таможенного представителя о принятии решения о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ, которым таможенная стоимость товаров определена по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами.

30.05.2011 таможней в адрес заявителя направлено требование N 906 об уплате таможенных платежей, в том числе пеней в размере 8627,83 рублей, начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей в размере 857 069,32 рублей за период с 20.04.2011 по 26.05.2011, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Посчитав неправомерным доначисление пеней, ООО "ВТО" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного требования.

Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Из материалов дела следует, что требование N 906 от 30.05.2011 выставлено таможней на уплату пеней в размере 8627,83 рублей, начисленных за период с 20.04.2011 по 26.05.2011 на сумму таможенных платежей в размере 857069,32 рублей, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10714040/120411/0010592 товара.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2011 по делу N А51-10995/2011 решение Находкинской таможни от 20.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N10714040/120411/0010592, признано незаконным.

Таким образом, скорректированная сумма таможенных платежей в размере 857 069,32 рублей, за несвоевременную уплату которых заявителю начислены пени в сумме 8627,38 рублей, была доначислена заявителю к уплате необоснованно, и у таможни отсутствовали основания для начисления пени и выставления заявителю требования N 906 от 30.05.2011 об их уплате.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества, которому пени начислены при отсутствии на то законных оснований, а неисполнение заявителем оспариваемого требования таможни влечёт для него неблагоприятные последствия в виде мер принудительного взыскания.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое требование таможни в части начисления пени является незаконным, а заявленное обществом требование в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворено судом.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда относительно взыскания с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, учитывая сложившуюся судебную практику, категорию данного вида дел, время, затраченное на сбор документов, а также имущественное положение проигравшей стороны, считает данные расходы разумными и достаточными.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28 октября 2011 года по делу N А51-14166/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

О.Ю. Еремеева Г. М. Грачёв