Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 09АП-35314/11

город Москва

26 января 2012 г.

Дело N А40-50513/11-126-422

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Макс - Маркет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011

по делу N А40-50513/11-126-422, принятое судьей Е.В. Семеновой, по иску ООО "ТФ РУС" (ОГРН 1067760181906, 119270, г. Москва, Комсомольский пр-кт, 41) к ООО "Макс - Маркет" (ОГРН 1021200779951, 424000, Респ. Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Якова Эшпая, 154, а) о взыскании 1 071 244,70 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился. извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТФ РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Макс - Маркет" о взыскании задолженности в размере 1 017 882 руб., пени в сумме 53 362,79 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2011 заявленные требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Макс-Маркет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТФ-РУС" взыскана задолженность в сумме 1 017 882 руб. Требование в части взыскания суммы пени оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом предусмотренного сторонами досудебного порядка урегулирования спора в указанной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 272 044 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Возражения по принятому решению в части оставления иска без рассмотрения истцом не заявлено, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) договором купли-продажи от 01.07.2008 N 252, истец передал в собственность ответчику товар (радиотелефоны) на общую сумму 1 017 882 руб., в том числе, по товарной накладной N 942 от 27.01.2011 на сумму 745 838 руб., по товарной накладной N1355 от 04.02.2011 на сумму 272 044 руб.

Согласно п.5.3. Договора, право собственности переходит к ООО "Макс-Маркет" с момента подписания товарной накладной.

Согласно п.3.4. Договора, ООО "ТФ-РУС" вправе поставлять покупателю товар на условиях отсрочки платежа. Сумма отсрочки и срок отсрочки платежа устанавливаются Сторонами в Дополнительном Соглашении, являющемся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 1.1. и п.2 Дополнительного соглашения от 01.07.2008 N 3 к договору купли-продажи от 01.07.2008 N 252, стороны установили, что оплата за товар должна быть осуществлена ООО "Макс-Маркет" не позднее 21 календарного дня с даты составления Продавцом Товарной накладной.

В связи с неуплатой за поставленный товар сумма задолженности составила - 1 017 882 руб.

Указанная задолженность подтверждается совместным актом сверки взаимных расчетов за период с января 2011 г. по февраль 2011 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику и неисполнения последним своих обязательств по его оплате в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты товара в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 017 882 руб.

Довод ответчика о том, что решение суда первой инстанции не мотивировано специальными нормами действующего законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняется. В решении суда указаны нормы материального права, которыми суд первой инстанции руководствовался при вынесении решения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на оплату ответчиком товара и подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом лишь в сумме 272 044 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленных в деле доказательства в совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к выводу о том, что ответчик не обосновал и документально не подтвердил свой довод относительно погашения задолженности перед истцом. Ответчиком не опровергнут акт сверки, представленный истцом, со ссылкой на конкретные доказательства, подтверждающие оплату.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.

Основания для безусловной отмены решения суда, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011 по делу N А40-50513/11-126-422 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова