Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 08АП-9387/11

город Омск

31 января 2012 г.

Дело N А81-3820/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9387/2011) Службы по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2011 по делу N А81-3820/2011 (судья Кустов А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (ИНН 8905000428, ОГРН 1028900703963)

к Службе по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901014652, ОГРН 1038900503014)

об оспаривании постановления от 23.08.2011 N 03-02-10/2010-07 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей:

от службы по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа - Дачкин А.В., предъявлен паспорт, по доверенности N 3 от 23.01.2012 сроком действия до 31.12.2012;

от открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее по тексту - заявитель, ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к службе по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - административный орган, Служба по тарифам) о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2011 N 03-02-10/2010-07 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2011 по делу N А81-3820/2011 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление от 23.08.2011 N 03-02-10/2010-07 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности отсутствуют. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не доказал факт эксплуатации ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" системы коммунальной инфраструктуры и не является организацией коммунального комплекса, в связи с чем, на Общество не распространяется действие Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Не согласившись с указанным судебным актом, Служба по тарифам обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2011 по делу N А81-3820/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, податель жалобы указал следующее:

- ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на основании договора N Д/2116/11-715 от 28.02.2011 на продажу воды реализовывало воды без установленного тарифа, что является нарушением части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса";

- в период до 01.05.2011 имущество, в том числе, скважины, водопроводные сети, находилось у ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", поскольку договор аренды имущества N 807 от 15.04.2005, на основании которого ранее заявитель передал в аренду ООО "Ноябрьсктеплонефть" обозначенное выше имущество, прекратил свое действие 31.10.2005. Указанное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что Общество является организацией, эксплуатирующей системы коммунальной инфраструктуры.

Представитель Службы по тарифам в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве Общество указало, что ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" не оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению для потребителей муниципальных образовании. Также ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" не осуществляет эксплуатацию принадлежащих ему артезианских и водозаборных скважин и указанные скважины не предназначены для нужд потребителей муниципального образования.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Службы по тарифам в результате проведения экспертизы по тарифам на выработку тепловой энергии ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на 2012 год было выявлено, что ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", на основании договора N Д/2116/11-715 от 28.02.2011 на продажу воды, заключенного с "Ноябрьсктеплонефть" (л.д. 28), предъявило счета-фактуры за март 2011 года, которые были оплачены потребителями. При этом, в Службу по тарифам для установления тарифа на водоснабжение Общество не обращалось, в реестр энергоснабжающих организаций, в отношении которых Службой по тарифам осуществляется государственное регулирование и контроль, не включалось.

Указанное, по мнению Службы по тарифам, свидетельствует о нарушении ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

По данному факту в отношении ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" 10.08.2011 составлен протокол N 03-02-10/2011-07 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.08.2011 исполняющим обязанности руководителя Службы по тарифам вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 03-02-10/2011-07, на основании которого на ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был наложен административный штраф в размере 100 000 руб.

Общество, полагая, что незаконно привлечено к административной ответственности, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о признании постановления Службы по тарифам от 23.08.2011 незаконным и его отмене.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2011 по делу N А81-3820/2011 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется административным органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как было указано выше, административный орган пришел к выводу о том, что ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" реализовывало воду без установленного тарифа, что является нарушением части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" к административной ответственности. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса определены в Федеральном законе от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее Закона N 210-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 1 Закона N 210-ФЗ подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 210-ФЗ организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и(или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 210-ФЗ система коммунальной инфраструктуры - это совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

В соответствии с Законом N 210-ФЗ одним из принципов регулирования тарифов является установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ (статья 3).

При этом, регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов (часть 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ).

Пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 предусмотрено, что к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы: на холодную воду; на горячую воду; на водоотведение; на очистку сточных вод; на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

Из содержания письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.05.2008 N 12529-АД/07 следует, что тарифы организаций коммунального комплекса на холодную воду, горячую воду и водоотведение согласно части 2 статьи 5 Закона N 210-ФЗ регулируют (устанавливают) органы местного самоуправления, а в случаях, указанных в части 5 статьи 4 Закона N 210-ФЗ, - соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, осуществляющее регулируемый государством вид деятельности и виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Соответственно, привлекая к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган должен установить, в том числе, является ли лицо, привлекаемое к ответственности, субъектом правонарушения по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, административный орган должен установить, является ли лицо организацией коммунального комплекса, тарифы на оказываемые которой услуги (реализуемые товары), в силу Закона N 210-ФЗ, подлежат государственному регулированию.

В рассматриваемом случае Служба по тарифам должна была установить, является ли ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" организацией коммунального комплекса, эксплуатирующей систему коммунальной инфраструктуры и оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению для нужд потребителей муниципальных образований, тарифы на которые подлежат государственному регулированию.

Между тем, апелляционный суд считает, что административный орган в данном случае пришел к неверному выводу о том, что Общество оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению для нужд потребителей муниципальных образований, тарифы на которые подлежат государственному регулированию.

Указанный вывод апелляционного суда основан на следующем.

Как следует из материалов дела и административным органом не оспаривается, Общество является собственником артезианских и водозаборных скважин, расположенных как на территории промышленной зоны г. Ноябрьска, так и на территории месторождений Общества (далее - сети) (свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 40-61).

Назначение данных сетей - обеспечение административно-бытовых и производственных объектов Общества хозяйственно - питьевой водой.

Однако, доказательства того, что Общество оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению для нужд потребителей муниципальных образований, Служба по тарифам не представила.

Основные виды деятельности ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" определены пункте 6.2. Устава Общества (л.д. 61), оказание услуг по водоснабжению и водоотведению для потребителей муниципальных образований в него не является одним из видов деятельности Общества.

Из материалов дела следует, что сети были переданы Обществом в аренду ООО "Ноябрьсктеплонефть" по договору аренды N 807 от 15.04.2005 (л.д. 7).

Согласно пункту 6.1 договора аренды N 807 от 15.04.2005 (в редакции дополнительного соглашения N 16 от 30.04.2011, л.д. 8) по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления.

Учитывая указанное, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что договор N 807 от 15.04.2005 прекратил свое действие 31.10.2005, о том, что 30.04.2011 стороны подписали дополнительное соглашение к прекращенному договору аренды, не соответствуют действительности.

Договор N 807 от 15.04.2005 не прекратил свое действие 31.10.2005 и является действующим. Доказательств обратного административный орган не представил, как и не представил доказательств того, что имущество (сети) было возвращено ООО "Ноябрьсктеплонефть" арендодателю, то есть ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз".

Кроме того, по утверждению заявителя, ООО "Ноябрьсктеплонефть" оказывает для ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" услуги по подъему и доставке воды из артезианских скважин по водопроводным сетям до объектов Общества. Однако, количество извлеченной воды превышает потребность в ней Общества, в связи с чем, "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", как недропользователь лицензионного участка, на котором расположены скважины, руководствуясь статьей 6.1 Устава (извлечение прибыли за счет осуществления любых, не запрещенных законом, видов деятельности) осуществляет реализацию таких излишков ООО "Ноябрьсктеплонефть" по договору N Д/2116/11-715 от 28.02.2011.

Административный орган указанный довод заявителя не опроверг.

Таким образом, материалами дела установлено, что ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" не осуществляет эксплуатацию принадлежащих ему артезианских и водозаборных скважин, и указанные скважины не предназначены для нужд потребителей муниципального образования.

Доказательств того, что Общество владеет системой водоснабжения и водоотведения для целей, отличных от целей обеспечения своей производственной деятельности, Службой по тарифам не представлено.

Тот факт, что ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" использует воду для собственных нужд и продает ее ООО "Ноябрьсктеплонефть", учитывая требования Закона N 210-ФЗ, не означает, что Общество должно было исполнять обязанность по регулированию тарифов по водоснабжению и водоотведению.

Указанное свидетельствует о том, что ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" не является организацией коммунального комплекса, эксплуатирующей систему коммунальной инфраструктуры и оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению для нужд потребителей муниципальных образований, тарифы на которые подлежат государственному регулированию.

Следовательно, деятельность Общества, связанная с услугами по водоснабжению и водоотведению для производственных целей, не подлежит тарифному регулированию в порядке, установленном Законом N 210-ФЗ и Общество не является субъектом ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что основания для привлечения ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае административным органом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Службы по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2011 по делу N А81-3820/2011 - без изменения.

Возвратить Службе по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901014652, ОГРН 1038900503014) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 676 от 01.11.2011 государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко