Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 09АП-35852/11

г. Москва

30 января 2012 г.

Дело N А40-94251/11-42-787

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года по делу N А40-94251/11-42-787, принятое судьей Михайловой Е.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" (ОГРН 1057747541279, 109316, г. Москва, проспект Волгоградский, д.42) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" (ОГРН 1037705051284, 115093, г. Москва, 1-й Щипковский переулок, 3) о взыскании задолженности 100 819 789 руб. 16 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Кобжицкий А.А. по доверенности б/н от 22.08.2011;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарватер" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" (далее - ответчик, заявитель, податель жалобы) 100 819 789 руб. 16 коп., из них: 20 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору N 1891-КЛ от 16.06.2010 г., 1 383 287 руб. 67 коп. проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2011 г. по 31.07.11., 135 616 руб. 44 коп. проценты за период с 01.08.2011 г. по 15.08.2011 г., 55 562 руб. 96 коп. пени за несвоевременное погашение процентов, 976 000 руб. 00 коп. пени за несвоевременное погашение кредита; 72 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору N 1906-КЛ от 03.08.2010 г., 5 044 931 руб. 51 коп. проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2011 г. по 02.08.2011., 423 123 руб. 29 коп. проценты за период с 03.08.2011 г. по 15.08.2011 г., 52 467 руб. 29 коп. пени за несвоевременное погашение процентов, 748 800 руб. 00 коп. пени за несвоевременное погашение кредита; об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором залога оборудования N 1906/1-З от 03.08.10., заключенным между ООО КБ "Обибанк" и ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ", указанное в Приложении N1 к договору, принадлежащее ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 69 679 435 руб. 90 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором залога товаров в обороте N 1906/2-3 от 03.08.2010 г., заключенным между ООО КБ "Обибанк" и ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ", указанное в Приложении N1 к договору, принадлежащее ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 14 210 910 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии N 1891-КЛ от 16.06.2010 г. (в редакции дополнительного соглашения N1 от 31.03.2011 г..), Банк предоставил ответчику кредит в сумме 20.000.000 руб. под 16,5% годовых на срок до 15.06.2011 г.., и на основании договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии N 1906-КЛ от 03.08.2010 г.. (в редакции дополнительного соглашения N1 от 31.03.2011 г..), Банк предоставил ответчику кредит в сумме 72.000.000 руб. под 16,5% годовых на срок до 02.08.2011 г..,однако, ответчиком были нарушены условия договоров в части оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2011 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" (ОГРН 1057747541279) 22 550 467 (Двадцать два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 07 копеек. по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии N 1891-КЛ от 16.06.2010. из них: 20 000 000 (двадцать миллионов) руб. 00 коп. основной долг, 1 383 287 (один миллион триста восемьдесят три тысячи двести восемьдесят семь) руб. 67 коп. проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2011 г. по 31.07.2011 г., 135 616 (сто тридцать пять тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 44 коп. проценты за период с 01.08.2011 г. по 15.08.2011 г., 55 562 (пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 96 коп. пени за несвоевременное погашение процентов, 976 000 (девятьсот семьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп. пени за несвоевременное погашение кредита, и 78 269 322 (семьдесят восемь миллионов двести шестьдесят девять тысяч триста двадцать два) рублей 09 копеек. по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии N 1906-КЛ от 03.08.2010 г. из них: 72 000 000 (семьдесят два миллиона) руб. 00 коп. основной долг, 5 044 931 (пять миллионов сорок четыре тысячи девятьсот тридцать один) руб. 51 коп. проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2011 г. по 02.08.2011 г., 423 123 (четыреста двадцать три тысячи сто двадцать три) руб. 29 коп. проценты за период с 03.08.2011 г. по 15.08.2011 г., 52 467 (пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 29 коп. пени за несвоевременное погашение процентов, 748 800 (семьсот сорок восемь тысяч восемьсот ) руб. 00 коп. пени за несвоевременное погашение кредита, а так же расходы по госпошлине 204 000 (двести четыре тысячи) руб. 00 коп. Обратил взыскание на предмет залога по договору залога оборудования N 1906/1-З от 03.08.2010 г.., принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ", указанное в приложении N 1 к договору и находящееся по адресу: Оренбургская обл., г. Орск, пр.т Мира, д.4. Установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 69 679 435 (шестьдесят девять миллионов шестьсот семьдесят девять тысяч четыреста тридцать пять) руб. 90 коп. способом реализации путем продажи с публичных торгов. Обратил взыскание на предмет залога по договору залога товаров в обороте N 1906/2-З от 03.08.2010 г., принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ", указанное в приложении N 1 к договору и находящееся по адресу: Оренбургская обл., г. Орск, пр.т Мира, д.4. Установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 14 210 910 (четырнадцать миллионов двести десять тысяч девятьсот десять) руб. 00 коп. способом реализации путем продажи с публичных торгов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. Податель жалобы полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, так как суд перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство непосредственно в этом же судебном заседании при наличии возражений со стороны ответчика.

Апелляционная жалоба в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие ответчика, поскольку у суда имеются доказательства его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поступившее с жалобой, руководствуясь статьями 156, 184, 259, 266 АПК РФ, определил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и ответчиков, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и соответствует материалами дела между ООО КБ "Обибанк" и ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии N 1891-КЛ от 16.06.2010 г. (в редакции дополнительного соглашения N1 от 31.03.2011 г.), по условиям которого истец как банк обязался предоставить кредит в сумме 20.000.000 руб. под 16,5% годовых на срок до 15.06.11. (п. 1.1 договора) (т. 1 л.д. 15-21, 29).

Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером N 1891- КЛ от 16.06.2010 г. (т. 1 л.д. 49).

В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно после фактического предоставления кредита на условиях, установленных кредитным договором, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с июня 2010 года.

По условиям п. 4.3.8. Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита или процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку неустойку из расчета 0,08 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности в размере и сроки предусмотренные условиями кредитного договора, Заемщик не погасил сумму предоставленного кредита и проценты за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность в размере 22 550 467 рублей 07 копеек. Из них: 20 000 000 руб. 00 коп. основной долг, 1 383 287 руб. 67 коп. проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2011 г. по 31.07.2011 г., 135 616 руб. 44 коп. проценты за период с 01.08.2011 г. по 15.08.2011 г., 55 562 руб. 96 коп. пени за несвоевременное погашение процентов, 976 000 руб. 00 коп. пени за несвоевременное погашение кредита.

Также Между ООО КБ "Обибанк" и ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии N 1906-КЛ от 03.08.2010 г. (в редакции дополнительного соглашения N1 от 31.03.2011 г.), по условиям которого истец как банк обязался предоставить кредит в сумме 72.000.000 руб. под 16,5% годовых на срок до 02.08.2011 г. (п. 1.1 договора) (т. 1 л.д. 22-28)

Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером N 1906- КЛ от 03.08.2010 г. (т. 1 л.д. 48)

В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно после фактического предоставления кредита на условиях, установленных кредитным договором, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с августа 2010 года.

По условиям п. 4.3.5. Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита или процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку неустойку из расчета 0,08 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, Заемщик не погасил сумму предоставленного кредита и проценты за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность в размере 78 269 322 рублей 09 копеек. Из них: 72 000 000 руб. 00 коп. основной долг, 5 044 931 руб. 51 коп. проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2011 г. по 02.08.2011 г., 423 123 руб. 29 коп. проценты за период с 03.08.2011 г. по 15.08.2011 г., 52 467 руб. 29 коп. пени за несвоевременное погашение процентов, 748 800 руб. 00 коп. пени за несвоевременное погашение кредита.

Согласно статьям 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Условиями как кредитного договора, так и договора займа, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: уплата процентов, обязанность заемщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, целевой характер займа.

Условия кредитного договора предусмотрены также Федеральным законом Российской Федерации "О банках и банковской деятельности": проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения.

Существенным условием кредитного договора является срок возврата кредита.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что вышеуказанные кредитные договоры соответствуют требованиям закона.

14.07.2011 г. между ООО КБ "Обибанк" (Цедент) и ООО "Фарватер" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 1891-Ц, по условиям которого Цедент уступает права и требования Цессионарий по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии N 1891-КЛ от 16.06.2010 г. (т. 1 л.д. 30-37).

03.08.11г между ООО КБ "Обибанк" (Цедент) и ООО "Фарватер" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 1906-Ц, по условиям которого Цедент уступает права и требования Цессионарий по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии N 1906-КЛ от 03.08.2010 г. (т. 1л.д. 56-61).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

Таким образом, в силу статьи 384 ГК РФ уступаемые права перешли к ООО "Фарватер" в таком же объеме, в каком они принадлежали ООО КБ "Обибанк".

Кроме того, как следует из материалов дела 03.08.2010 г. между ООО КБ "Обибанк" и ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ", заключен договор залога оборудования N 1906/1-З, согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении N1 к договору, общей залоговой стоимостью 69 679 435 руб. 90 коп., находящееся по адресу: Оренбургская обл., г. Орск, пр.т Мира, д.4, принадлежащее ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" на праве собственности (т. 1 л.д.38-43).

В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Ответчика, возникших из договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии N 1906-КЛ от 03.08.2010 г., 03.08.2010 г. между ООО КБ "Обибанк" и ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ", заключен договор залога товаров в обороте N 1906/2-З, согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении N1 к договору, общей залоговой стоимостью 14 210 910 руб. 00 коп., находящееся по адресу: Оренбургская обл., г. Орск, пр.т Мира, д.4, принадлежащее ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" на праве собственности.

В соответствии с п.п. 1, 2 договоров, залог имущества обеспечивает исполнение обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме (т. 1 л.д. 44-47).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 статьи 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге (статья 357 ГК РФ).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Судом первой инстанции правильно указано в решении, что обстоятельств прекращения залога согласно положениям статьи 352 ГК РФ либо препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями статьей 348 ГК РФ не установлено, возражений по оценке согласно заключенному договору заложенного имущества сторонами не заявлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон о залоге) предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке (пункт 10 статьи 28.1 Закона о залоге).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о начальной цене заложенного имущества, исходя из его залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре залога. Реализация заложенного имущества производится путем публичных торгов.

Судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суд считает несостоятельным довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и о неправомерном переходе суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик был надлежаще уведомлен о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д.73-78).

Заявитель совместно с апелляционной жалобой предоставил светокопию ходатайства об отложении предварительного судебного заседания.

Материалы дела не содержат ни подлинника, ни копии указанного ходатайства. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, подлинные документы не предоставил.

Кроме того, согласно данным официального Интернет-сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанное ходатайство в материалы дела не поступало.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года по делу N А40-94251/11-42-787 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" в доход Федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов